Рішення

від 17.02.2015 по справі 910/27936/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015Справа №910/27936/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПОГЕОКАД" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСД Україна" про стягнення 29 190,00 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Завада В.В. (дов. б/н від 30.11.2014 року) від відповідача -1не з'явився від відповідача -2не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17 лютого 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПОГЕОКАД" (надалі по тексту - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСД Україна" (надалі по тексту - відповідач-2) про стягнення 29 190,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за Договором № 0904ЗЛ від 15.04.2013 року на розроблення документації із землеустрою в частині виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/27936/14 та призначено справу до розгляду на 22.01.2015 року.

20.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представники відповідачів в судове засідання 22.01.2015 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 15.12.2014 року не виконали, письмового відзиву на позов не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 22.01.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору .

Розглянувши подане позивачем 22.01.2015 року клопотання про продовження строку вирішення спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.01.2015 року винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладено розгляд справи на 17.02.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.02.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів в судове засідання 17.02.2015 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 22.01.2015 року не виконали, письмового відзиву на позов не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Місцезнаходження відповідача-1 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4-А та відповідача-2 за адресою: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 6, 9 поверх на які було відправлено ухвали суду, підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказані в позові.

У відповідності з положеннями п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідачі були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОПОГЕОКАД" (виконавець) укладено Договір на розроблення документації із землеустрою № 0904ЗЛ (далі-Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору цей Договір укладено відповідно до Порядку розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1134 від 02.11.2011 року.

Предметом Договору є виконання робіт з розроблення Проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь (далі - "Проект землеустрою") (пункт 1.2.1. Договору).

Надання послуг та допомоги стосовно організації збору вихідних даних, передбачених у Додатку № 2 до даного Договору та необхідних для розроблення Проекту землеустрою, забезпечити погодження та затвердження Проекту землеустрою відповідними органами державної влади в установленому законом порядку (пункт 1.2.2. Договору).

Надавати послуги та допомогу в роботі та спілкуванні з державними органами щодо Проекту сівозмін, в тому числі під час проведення останніми перевірок Замовника та направлення Замовнику запитів під час терміну дії даного Договору (пункт 1.2.3. Договору).

Згідно з пунктом 1.3. Договору проект землеустрою розробляється відповідно до технічного завдання на його розроблення, затвердженого замовником.

Пунктом 1.4. Договору сторони погодили , що надання послуг, передбачених пунктом 1.2.2. даного Договору передбачає:

- отримання всіх необхідних вихідних даних (довідка, витяг, схеми тощо) від підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності, вичерпний перелік яких узгоджений сторонами і передбачений в Додатку № 2 до даного Договору), необхідних для початку розробки Проекту землеустрою, окрім даних (документації), яка стосуються та знаходиться безпосередньо у замовника, вичерпний перелік якої передбачено в Додатку № 3 до даного Договору;

- погодження та/або проходження експертизи у відповідних органах виконавчої влади та місцевого самоврядування (у разі необхідності такого погодження та/або проходження експертизи згідно з діючим законодавством України) Проекту землеустрою;

- підготовка, оформлення, подання, тощо клопотань та заяв щодо прийняття і отримання відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування для розроблення Проекту землеустрою та затвердження Проекту землеустрою; вчинення інших дій, необхідних для розроблення Проекту землеустрою за умови попереднього інформування та узгодження таких дій з замовником.

Відповідно до пункту 2.1. Договору загальна вартість робіт з розроблення Проекту землеустрою є договірною та складає 194 600,00 грн. в т.ч. ПДВ 32 433,33 грн.

Згідно з пунктом 2.2. Договору замовник сплачує виконавцю загальну вартість робіт згідно наступного графіку:

2.2.1. протягом трьох календарних днів з дня підписання Договору замовник зобов'язується здійснити попередню оплату виконавцю в розмірі 15% від загальної вартості робіт з розроблення Проекту землеустрою, а саме 29 190,00 грн.

2.2.2. протягом 5 банківських днів з дня надання замовником виконавцеві повного комплекту документів, необхідного для розробки проекту, передбаченого Додатком № 3 до даного Договору та підписання Акту приймання - передачі цих документів та підтвердження виконавцем достатності та правильності наданих замовником документів (після проведення аналізу отриманих документів відповідно до пункту 5.2.1. даного Договору та усунення замовником недоліків у разі їх наявності), замовник зобов'язується здійснити наступний платіж виконавцю в розмірі 50% від загальної вартості робіт з розроблення Проекту землеустрою, а саме 97 300,00 грн.

2.2.3. остаточний розрахунок, а саме решту 35% від загальної вартості робіт, що зазначена у пункті 2.1. Договору, а саме 68 110,00 грн. замовник зобов'язаний сплатити виконавцю протягом 5 банківських днів з дня підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг ).

Відповідно до пункту 3.1. Договору, початком виконання робіт із розроблення Проекту землеустрою с дата надання замовником повного пакету документів, необхідних для виконання робіт (Додаток № 3) та здійснення оплати замовником частини загальної вартості робіт і послуг згідно з пунктом 2.2.1 даного Договору, їх закінчення - момент повного виконання зобов'язань за Договором, що підтверджується підписанням Акту виконаних робіт (наданих послуг), підписаним уповноваженими представниками сторін.

Згідно з пунктом 3.2. Договору, сторони встановили наступні строки виконання робіт та надання послуг за цим договором:

Виконавець виконує роботи, передбачені пунктом 1.2.1. даного Договору в строк 3 (три) календарні місяці з дати надання замовником повного пакету документів, необхідних для виконання робіт (Додаток № 3).

Виконавець надає послуги, передбачені пунктом 1.2.2. даного Договору, щодо погодження/затвердження Проекту землеустрою відповідними органами державної влади в установленому законом порядку, в строк 20 (двадцять) робочих днів з дати завершення строку, передбаченого пунктом 3.2.1. даного Договору, затвердження (за необхідності) замовником розробленого Проект землеустрою, оплати Замовником частини загальної вартості робіт згідно з пунктом 2.2.2. даного Договору) та оформлення замовником (у разі необхідності) довіреності (пункт 1.5. даного Договору).

Виконавець надає послуги, передбачені пунктом 1.2.3 даного Договору протягом всього строку дії даного Договору (пункт 3.2.3. Договору).

Пунктом 3.4. Договору сторони погодили, що Договір набирає чинності з дати підписання Договору обома сторонами. Договір діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов'язань.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.04.2013 року, згідно з виставленим відповідачем-1 рахунком № 32 від 15.04.2013 року на здійснення попередньої оплати за Договором на розроблення документації із землеустрою № 0904ЗЛ від 15.04.2013 року позивачем перераховано на розрахунковий рахунок відповідача-1 29 190,00 грн., як попередню оплату за Договором, згідно пункту 2.2.1, що підтверджується банківською випискою від 30.04.2013 року.

Згідно з пунктом 4.1. Договору приймання і передача виконаних робіт (наданих послуг) з розроблення Проекту землеустрою від виконавця замовнику підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який складається по закінченню повного і належного виконання зобов'язань виконавця згідно умов даного Договору.

Пунктом 5.5. Договору визначено, що якщо у ході виконання робіт та/або надання послуг з'ясовується неминучість отримання негативного результату або недоцільність подальшого проведення робіт (надання послуг), замовник має право припинити виконання зобов'язань за Договором, довівши це до відома виконавця. У цьому випадку вважається що даний Договір взаємно розірваний на 20-й день з дати направлення замовником відповідного письмового повідомлення виконавцю. Передавання робіт від виконавця замовнику підтверджується Актом приймання-передачі фактично виконаних послуг. Вартість фактично виконаних робіт (наданих послуг) замовнику повертається. Виконавець зобов'язаний протягом 5 робочих днів повернути замовнику вартість отриманих від замовника коштів за вирахуванням вартості таких фактично виконаних робіт (наданих послуг).

Також з матеріалів справи вбачається, що 06.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮСД УКРАЇНА" (поручитель) було укладено Договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов'язків Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОПОГЕОКАД" (надалі іменується -"боржник") по Договору на розроблення документації із землеустрою № 0904ЗЛ від 15 квітня 2013 року, в частині надання послуг з розроблення документації із землеустрою, щодо яких кредитором проведено попередню оплату та грошових зобов'язань, що можуть виникнути в майбутньому з Договору на розроблення документації із землеустрою, на виконання якого кредитором проведено попередню оплату.

Відповідно до пункту 2 Договору поруки, поручитель підтверджує та гарантує, що ознайомлений з умовами основного Договору; кредитором на виконання вимог договору на розроблення документації із землеустрою № 0904ЗЛ від 15 квітня 2013 року здійснена попередня оплата в розмірі 29 190,00 грн., що становить 15 % від суми договору.

Сторони договору домовились, що поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники щодо виконання боржником зобов'язань за основним Договором в частині здійсненої попередньої оплати в розмірі 29 190,00 грн. Це означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя чи до обох одночасно (пункт 3 Договору поруки).

Згідно з пунктом 4. Договору поруки, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою, що дорівнює 200,00 (двісті гривень) грн.

Пунктом 5 Договору поруки визначено, що поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати обов'язок боржника перед кредитором щодо сплати суми, обмеженої пунктом 4 цього Договору, на підставі письмової вимоги кредитора, в строк 5 календарних днів з моменту одержання вимоги, шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок кредитора.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що листом № 7188 від 26.12.2013 року повідомив відповідача-1 про взаємне розірвання Договору № 0904ЗЛ від 15.04.2013 року на 20-й день з дати направлення даного листа у зв'язку із недоцільністю подальшого проведення робіт, та просив про повернення, оплачених в якості передоплати згідно пункту 2.2.1 Договору, коштів у розмірі 29 190,00 грн.

Відповідач-1 в листі № 50 від 22.01.2014 року зазначив, про відсутність права позивача на вимогу повернення того, що було виконане за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору. Та повідомив, що кошти у розмірі 29 190,00 грн. витрачені на виконання робіт за Договором на розроблення документації із землеустрою та виплату заробітної плати працівників, які були задіяні на виконання робіт за Договором № 0904ЗЛ від 15.04.2013 року.

За таких обставин позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПОГЕОКАД" 28 010,00 грн. суми неповернутих коштів та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПОГЕОКАД та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСД Україна" - 200 грн.

Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надали.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтею. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі укладеного між сторонами Договору у відповідача-1 виник обов'язок здійснити виконання робіт та надання послуг а у позивача прийняти роботи (послуги) та оплатити їх вартість.

Судом встановлено, що позивачем сплачено на рахунок відповідача 29 190,00 грн.

Проте, відповідач-1 свої зобов'язання щодо виконання робіт (надання послуг) не виконав. У зв'язку з чим, у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 29 190,00 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Доказів виконання робіт (надання послуг) на перераховані позивачем відповідачу грошові кошти матеріали справи не містять.

Згідно частини 3 статті 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання й вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем-1 грошових коштів у розмірі 29 190,00 грн. або поставки товару на перераховані позивачем кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 28 010,00 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача-1 попередньої оплати в розмірі 28 010,00 грн. відповідно до заявлених сум позивача, оскільки за розрахунком суду розмір попередньої оплати, який підлягає стягненню з відповідача-1 перевищує заявлений до стягнення позивачем (28 990,00 грн.), а враховуючи приписи пункту 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України без клопотання позивача суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до вимог статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Статтею 554 названого Кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідач-1 не виконав свої зобов'язання щодо виконання робіт (надання послуг), які забезпечені порукою, яка не припинена в порядку статті 559 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів 200,00 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 200,00 грн. заборгованості за є доведеними, обґрунтованими, відповідачами не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач-1 не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПОГЕОКАД" 28 010,00 грн. суми неповернутих коштів, солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПОГЕОКАД та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСД Україна" - 200,00 грн. відповідно до Договору на розроблення документації із землеустрою № 0904ЗЛ від 15.04.2013 року та Договору поруки від 06.11.2013 року правомірна та підлягає задоволенню.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідачів.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПОГЕОКАД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4-А, ідентифікаційний код 38359234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" (47224, Тернопільська обл., Зборівський район, село Вовчківці, ідентифікаційний код 34038236) попередню оплату в розмірі 28 010 (двадцять вісім тисяч десять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 48 коп.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4-А, ідентифікаційний код 38359234) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСД Україна" (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 6, 9 поверх, ідентифікаційний код 35530623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" (47224, Тернопільська обл., Зборівський район, село Вовчківці, ідентифікаційний код 34038236) попередню оплату в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 12 (дванадцять) грн. 52 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.02.2015 року

Суддя С.В. Стасюк