Ухвала

від 26.02.2015 по справі 33/116-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "26" лютого 2015 р.                                                             Справа № 33/116-05 вх. № 4841/3-33 Суддя господарського суду:  Савченко А.А.  при секретарі судового засідання: Романченко Н.С. за участю: представника позивача (стягувача) - не з'явився представника відповідача (боржника) - не з'явився представника ВДВС  - не з'явився розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ ТОВ "Прогнозінвест", м. Харків про стягнення 78349,93 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2005 року були задоволені позовні вимоги позивача та з відповідача на користь позивача стягнуто 50000,00 грн. боргу, 13433,38 грн. інфляційних, 3385,65 грн. річних, 668,19 грн. державного мита, 100,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення був виданий наказ від 22.06.2005р., який був направлений стягувачем на виконання на адресу ДВС у Ленінському районі м. Харкова. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2006р. здійснено заміну боржника - ТОВ "Прогнозінвест" його правонаступником - ТОВ "Віта" (код ЄДРПОУ 23763321). 08 грудня 20014р. до суду надійшла скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ (вх. №302), в якій заявник просить суд витребувати у Київського ВДВС Харківського МУЮ матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області № 33/116-05 від 22.06.05р., визнати неправомірними дії Київського ВДВС Харківського МУЮ, які призвели до втрати виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Харківської області № 33/116-05 від 22.06.05, та зобов'язати Київський ВДВС Харківського МУЮ вжити всі заходи для повного виконання рішення суду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2014р. прийнято скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ (вх. №302) та призначено її до розгляду в судовому засіданні на  "15" січня 2015р. о 11:40. 23 січня 2015 року до суду надійшла заява Київського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу по справі №33/116-05 від 22.06.05р. у зв'язку з його втратою. Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2015р. прийнято заяву Київського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2015р. о 10:40, зобов'язано сторони надати до суду: позивача та відповідача - відзив на заяву; Київський ВДВС Харківського МУЮ - докази надсилання копії заяви позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику); довідку державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. відкладено розгляд скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ (вх. №302) та заяви Київського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу на 26 лютого 2015р. о 12:20, зобов'язано сторони надати до суду: позивача (скаржника) - докази в обгрунтування неправомірності дій ВДВС, неотримання постанови та оригіналу наказу; відповідача (боржника) - відзив на скаргу та заяву, його документальне та нормативне обгрунтування; Київський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні та належним чином його засвідчену копію до матеріалів справи, докази надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.05.2013р. на адресу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", докази надсилання копії заяви позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику); довідку державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. Позивач (скаржник) та відповідач (боржник) в призначене судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Документи, витребувані судом попередніми ухвалами, не надали. Представник Київського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не з'явився, але  24 лютого 2015р. через канцелярію суду надав заперечення на скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", в яких просить суд відмовити в задоволенні скарги.Свої заперечення обгрунтовує тим, що в процесі здійснення виконавчих дій не було виявлено майна боржника, тому 14.05.2013р. винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлено його на адресу стягувача. Суд, дослідивши матеріали справи та скарги в їх сукупності, встановив наступне. На виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2005р. по справі № 33/116-05 видано наказ від 22.06.2005р., який стягувачем було пред'явлено для примусового виконання до Київського ВДВС Харківського МУЮ. На підставі зазначеного наказу виконавчою службою 21.02.2011р. було відкрито виконавче провадження. 01 березня 2011р. державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. 14.05.2013р. державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2, 5 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” з підстав відсутності майна боржника та безрезультатності вжитих заходів щодо його розшуку. Цією постановою встановлено строк до 14.05.2014р. для повторного пред*явлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” про   повернення стягувачу виконавчого документа та авансового  внеску  державний  виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо  підпорядкований. Копія  постанови  у  триденний  строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку,  встановленому  цим Законом. Але подані представником ВДВС  копії матеріалів виконавчого провадження не містять доказів надсилання стягувачеві копії постанови від 14.05.2013р. та наказу суду, що свідчить про те, що державний виконавець, в порушення вимог вищевказаного закону, не направив на адресу стягувача постанову від 24.01.2013р. та оригінал наказу. Вказані обставини можуть свідчити про те, що виконавчий документ фактично до цього часу  перебуває у Київському ВДВС Харківського МУЮ, але  будь-яких виконавчих дій з його виконання не здійснюється. У відповідності до ст.ст. 6, 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб,  вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення. Застосування усіх заходів примусового виконання рішення, встановлених Законом України “Про виконавче провадження” є обов'язком державного виконавця у ході примусового виконання рішення суду. Матеріали справи свідчать, що лише 24.11.2014р. (після спливу строку для повторного пред*явлення виконавчого документу до виконання) на заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" представнику було надано копію постанови  від 14.05.2013р. без оригіналу наказу. Суд вважає, що вищевказані дії порушують вимоги Закону України “Про виконавче провадження”, права стягувача у виконавчому провадженні, встановлені цим Законом та положеннями Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.    Крім того, стверджуючи про втрату наказу суду при пересильці та обгрунтовуючи заяву про видачу дублікату наказу, представником ВДВС не надано належно оформленої довідки органу зв*язку про втрату наказу. Відповідно до ст. 120 ГПК України   господарський суд може видати дублікат наказу у разі його втрати за заявою стягувача або державного виконавця у разі, якщо вони звернулися з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.  До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: - довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; - при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з заяви ВДВС про видачу дублікату наказу, наказ господарського суду Харківської області по справі №33/116-05, виданий 22.06.2005р., було втрачено при поштовому пересиланні. Але, як вже було зазначено вище, Київським ВДВС ХМУЮ до матеріалів справи не надано  довідки органу зв*язку про втрату наказу та доказів, які б свідчили про те, що постанова та оригінал наказу направлялись на адресу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Крім того, у відповідності до вимог вищевказаної статті дублікат наказу може бути видано в разі, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред*явлення наказу до виконання. Але матеріали справи свідчать про те, що строк, встановлений наказом суду та постановою про повернення виконавчого документа сплинув. Суд вважає необхідним зауважити, що в разі, якщо оригінал наказу було втрачено Київським ВДВС ХМУЮ в процесі проведення виконавчих дій, до суду має бути додано належну  довідку державного виконавця про втрату наказу, що зрештою може свідчити про те, що наказ перебував на виконанні і строки його пред*явлення до виконання  не були перервані. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ (вх. №302) в частині визнання неправомірними дій Київського ВДВС Харківського МУЮ обгрунтованою, а заяву ВДВС про видачу дубліката наказу суду не підлягаючою задоволенню в повному обсязі. Щодо решти вимог, враховуючи, що ст. 121-2 ГПК України передбачено тільки оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, інші вимоги стягувача, викладені у скарзі, задоволенню не підлягають.   Керуючись ст.86, 120, 1212 ГПК України, УХВАЛИВ: Скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ (вх. №302) задовольнити частково. Визнати неправомірними дії Київського ВДВС Харківського МУЮ. В решті вимог за скаргою відмовити. Відмовити Київському ВДВС ХМУЮ у видачі дубліката наказу по справі №33/116-05. Суддя                                                                                            Савченко А.А.