Ухвала

від 19.02.2015 по справі 509/1963/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/2168/15

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Овідіопольської районного державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Головного управління Держземагентства в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Овідіопольської районного державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Головного управління Держземагентства в Одеській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, відділ Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області, про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012р. заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернуся до суду із зазначеним позовом та після неодноразових уточнень і доповнень своїх вимог остаточно просив: визнати недійсним Державний акт серія ЯБ №438100 від 28.11.2005р. на право власності на земельну ділянку, вартістю 110 984,26 грн, який виданий ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010552900089 та скасувати державну реєстрацію державного акту на землю шляхом визначення порядку виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування Реєстраційною службою Овідіопольського РУЮ Одеської області реєстрації права власності ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку та для внесення відділом Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області відповідних змін у Поземельну книгу.

Представник ОСОБА_2 позов не визнав, а інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися.

Рішенням суду від 19.12.2014р. у позові відмовлено.

У апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області просить скасувати рішення суду в частині відмови у визнанні недійсним державного акту та закрити провадження у справі у цій частині, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги й заперечення, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню підлягає з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позову заступника прокурора, суд першої інстанції керувався тим, що прокурор звернувся до суду з позовними вимогами, які відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України не підлягають судовому захисту в тій редакції, які зазначив прокурор.

За правилами ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У апеляційній скарзі заступника прокурора Одеської області ставиться питання про скасування рішення суду в частині відмови у визнанні недійсним державного акту та закрити провадження у справі у цій частині з підстав, передбачених п.2 ст. 205 ЦПК України.

З цього приводу прокурор зазначив, що поряд з цим, суд у порушення вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України не вирішив питання щодо закриття провадження у справі у цій частині вимог прокурора, та необґрунтовано відмовив у позовних вимогах щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте інших, визначених законом судових рішень що до вирішення між тими самими сторонами тотожних позовних вимог, окрім оскаржуваного рішення, в матеріалах справи не має.

Не є таким рішенням, - і рішення Апеляційного суду Одеської області від 21.02.2012р., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, на яке посилається заступник прокурора у апеляційній скарзі, оскільки у цій справі, - сторони, предмет та підстави позову є іншими.

Доводи апеляційної скарги вищевикладених висновків не спростовують, а тому колегія суддів не приймає їх до уваги.

Рішення суду є правильним, воно ухвалено у відповідності до положень ст. ст. 212-215 ЦПК України і підстав для його скасування, як про це йдеться мова у апеляційній скарзі, не має.

Відповідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції обставини справи досліджено повно, а зібраним доказам дана вірна оцінка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Овідіопольської районного державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Головного управління Держземагентства в Одеській області відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

М.М.Драгомерецький