Ухвала

від 27.02.2015 по справі 908/1184/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА про повернення позовної заяви         27.02.2015                                                                                         Справа № 908/1184/15-г Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТІНДАСТРІ» (83059, м. Донецьк, проспект Ілліча, буд.109-А, офіс 806); до відповідача: TRANS COMMODITIES CORP. (Global Bank Tower, 18th Floor, Office 1801, 50th Avenue, Panama, Republic of Panama ); про стягнення 8653709,48 грн. ВСТАНОВИВ: 24.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТІНДАСТРІ», яку суддя вважає за необхідне повернути без розгляду, виходячи з наступного. В прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТІНДАСТРІ» просить стягнути з TRANS COMMODITIES CORP. за контрактом            № 072014-ALUM від 01.07.2014 року попередньо перераховані грошові кошти в розмірі 228900,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 5951400,52 грн., та за контрактом № 082014-WIRE від 12.08.2014 року – залишок попередньо сплачених коштів в розмірі 103934,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 2702308,96 грн. Як вбачається зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів, позовні вимоги обґрунтовуються різними підставами виникнення, а саме: контрактом № 072014-ALUM                 від 01.07.2014 року та контрактом № 082014-WIRE від 12.08.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК в одній позовній заяві може  бути  об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Пунктом 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18                     від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. Оскільки позовні вимоги заявлені по заборгованості, що виникла з різних контрактів, відповідно з різних підстав, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді даного спору, суд повинен дослідити та надати оцінку кожній підставі, на яку позивач посилається в позовній заяві окремо. Окрім того, згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТІНДАСТРІ» (вх. 1327/09-05/15Д від 24.02.2015 р.) на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек № 0028137 0025802 від 23.02.2015 р., що не є належним доказом направлення відповідачеві копій даної позовної заяви та доданих до неї документів у розумінні ч. 1 ст. 56 ГПК України, оскільки опис вкладення відсутній. Суд також вважає за необхідне зазначити, що в графі «Кому» наданого фіскального чеку зазначено «Глобал Банк», в той час як позовну заяву подано до TRANS COMMODITIES CORP. Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18                    від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, суд вважає за необхідне вказати позивачу на невідповідність засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТІНДАСТРІ» без розгляду. Додаток: позовна заява з додатками на 217 аркушах, в тому числі оригінали: платіжне доручення № 397 від 20.02.2015 р.; фіскальний чек № 0028137 0025802 від 23.02.2015 р. Суддя                                                                                                                     О.В. Ярешко