Рішення

від 24.02.2015 по справі 22-ц/796/2393/2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ Унікальний номер справи №755/18322/13 -ц Головуючий у 1 інстанції - Чех Н.А.

Ап. Провадження № 22-ц/796/2393/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія МІТЕХ», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про зобов'язання передати документи,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 (довіреність від 17 травня 2013 року т.1 а.с.7), звернувся до суду з позовом про визнання права власності на об*єкт інвестування, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи представник позивача 07 лютого 2014 року змінив предмет позову (т.1 а.с.106-109) і просив суд зобов*язати відповідача Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» передати позивачу інформаційні документи щодо об*єкту інвестування за вказаною адресою.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року (т.1 а.с.174-176) позов задоволено.

Зобов*язано ПрАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» передати ОСОБА_1 наступні документи:

оригінал технічною паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна;

завірені печаткою організації ПрАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс»:

сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 23 квітня 2012 року;

дозвіл на виконання будівельних робіт № 30451-Дн\Свід 12.06.2008 року, рішення Київської міської ради № 80/2656 від 27 січня 2005 року «Про передачу Українській студії телевізійних фільмів ділянки для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на АДРЕСА_1;

договір оренди земельної ділянки від 27 травня 2005 року між Київською міською радою та Українською студією телевізійних фільмів (Укртелефільм) , кадастровий номер земельної ділянки -8000000000:63:018:0027, рішення Київської міської ради № 134/6350 від 22 вересня 2011року про поновлення Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»;

договору оренди земельної ділянки для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на АДРЕСА_1;

лист №7/26-7/0502/07 від 05 лютого 2013 року Державної Архітектурно-Будівельної Інспекції України стосовно змін до сертифіката від 23 квітня 12 № КВ 16412062060 в частині зміни адреси замовника;

витяг з наказу Головного управління містобудування та архітектури №470 від 17 серпня 2012 року про присвоєння поштової адреси об*єкту нерухомості в місті Києві,

витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки;

акт готовності об*єкта до експлуатації від 05 квітня 2012 року, список інвесторів (довірителів), за кошти яких ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» збудовано квартири в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_1;

оригінал Акту-прийому передачі між ОСОБА_1 та ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» квартири АДРЕСА_1;

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду відповідач, ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, ставиться питання про скасування рішення суду, ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Справу розглянуто без участі позивача ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове зворотне відправлення від 15 січня 2015 року (т.2 а.с.54).

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Представник третьої особи - ПАТ «Банк «Форум» погодився з доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторін,або інших осіб,які беруть участь у справі,належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в апеляційному суді.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, ухвалено нове про відмову ОСОБА_1 в задоволені позову(т.1, а.с.208-212).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т 2, а.с.39-42).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» та ОСОБА_1 було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва №205. Відповідно до п.1.1 вказаного договору позивач на підставі повного визнання ним правил фонду фінансування будівництва за програмою ЗАТ «Інтерінвестсервіс» дав згоду на участь у фонді фінансування будівництва, взяв на себе зобов'язання виконувати правила ФФБ та передати кошти у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування (квартири), а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» зобов'язалось прийняти кошти у довірче управління з подальшим використанням у порядку, встановленому правилами ФФБ (Т.1, а.с.13--20).

Згідно п.1.5. договору від 19 лютого 2008 року за позивачем було закріплено об'єкт інвестування, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною вартістю об'єкта інвестування 377 820,00 грн.

Відповідно до п.п.2.1.1 наведеного договору фінансова компанія зобов*язалася, зокрема, прийняти від довірителя грошові кошти у довірче управління та використовувати їх відповідно до правил ФФБ, закріпити за довірителем конкретний об'єкт інвестування на умовах правил ФФБ, видати довірителю свідоцтво про участь у ФФБ, передати довірителю в разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію надати довірителю в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку, яка підтверджує право довірителя на отримання, закріпленого за ним об'єкту інвестування.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 10 жовтня 2012 року до вказаного договору про участь у Фонді фінансування будівництва №205 від 19 лютого 2008 року, сторони змінили об'єкт інвестування. Відповідно до п.1.5 цієї додаткової угоди за позивачем закріплено новий об'єкт інвестування, а саме: квартира АДРЕСА_1, загальною вартістю 398 623 грн. 40 коп. Позивачем 12 листопада 2012 року на виконання вказаної додаткової угоди була зроблена доплата у розмірі 20 802 грн. 60 коп., що підтверджено квитанцією і що не оспорено стороною відповідача (Т.1, а.с.21).

Згідно сертифіката серії КВ № 16412062060, виданого 23 квітня 2012 року на підставі готовності об*єкта до експлуатації від 05 квітня 2012 року, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта - будівництво адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації (Т.1, а.с.23).

13 листопада 2012 року на ім*я позивача видана довідка №205 про право набуття у власність об*єкта інвестування, до договору про участь у Фонді фінансування будівництва типу «А» №205 від 19 лютого 2008 року, довідка підписана позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ», однак не місить печатки товариства і належним чином не засвідчена (т.1, а.с.22).

Відповідно до договору уступки майнових прав № 205 від 09 грудня 2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ», ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (правонаступник є ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» т.1 а.с.48), ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» прийняла на себе зобов*язання забудовника вказаного вище об*єкту інвестування.

Даним договором не передбачено передачу позивачу документації,що підтверджує здійснення будівництва об*єкту інвестування.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2.1. договору про участі у фонду фінансування будівництва від 19 лютого 2008 року довіритель (за договором ОСОБА_1.) зобов*язаний після введення об*єкту будівництва в експлуатацію оформити та надати нотаріально посвідчену довіреність представник забудовника для замовлення та отримання документів про право власності на об*єкт інвестування у відповідних службах міста (т.1 а.с.15).

Згідно правилам ФФБ для участі у будівництві офісно-житлового комплексу за адресою АДРЕСА_1 п.5.5.6 (т.1 а.с.52) оформлення право власності довірителя на житлові приміщення здійснюються довірителем самостійно та за свій рахунок.

Довіритель (ОСОБА_1.) за умовами договору про участі у фонду фінансування будівництва від 19 лютого 2008 року дії відповідно до умов цього договору та правилам ФФБ.

Договором про участь у ФФБ від 19 лютого 2008 року та правилами ФФБ визначено порядок взаємодії сторін після введення об*єкту інвестування в експлуатацію та порядок оформлення документів про право власності на об*єкт інвестування, зокрема, обов*язок довірителя передати забудовнику оригінал довідки про набуття у власність об*екту інвестування, отримати оглядовий ордер, підписати акт прийому-передачі квартири, видати довіреність на представника забудовника з метою реєстрації права власності на об*ект інвестування.

На час розгляду справи позивачем не надано доказів на виконання саме цих умов договору.

Доводи апеляційної скарги стосовного того, що без оригіналу довідки про набуття у власність об'єкта інвестування відповідач був позбавлений можливості виготовити правовстановлюючі документи на двокімнатну квартиру в будинку по АДРЕСА_1 є обґрунтованими.

За матеріалами справи, позивачу забудовником, яким є відповідач, направлявся лист № 09/04-1 від 09 квітня 2014 року рекомендованим відправлення, щодо явки позивача для підписання акту прийому-передачі об*єкту інвестування.

При розгляді справи в апеляційній інстанції відповідачем надано підтвердження, що за позивачем 23 квітня 2014 року зареєстровано право власності на квартиру, яка була об*єктом інвестування ( АДРЕСА_1), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 12618913. Згідно інформацій довідці з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15 січня 2015 року, власником вказаної квартири є ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 15 січня 2015 року (т.2 а.с.52,53).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, оскільки висновки суду першої інстанції про порушення відповідачем умов договору про участь у ФФБ є помилковими та недоведеними, а тому не вбачалось підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.. 309 ЦК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, зокрема, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та доведеними, недоведеність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст..ст.303,307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту.

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія МІТЕХ», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про зобов'язання передати документи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: