Ухвала

від 02.03.2015 по справі 815/1298/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               Справа № 815/1298/15  УХВАЛА 02 березня 2015 року                                                                                 м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельне підприємство «Побутова Техніка» про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельне підприємство «Побутова Техніка» в якій позивач просить стягнути з ТОВ ТП «Побутова Техніка» на користь ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у загальному розмірі 2933, 58 грн. відповідно до ч. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: р/р 26006010196217 ПАТ «БАНК ВОСТОК», (Українська гривня), МФО: 307123; р/р 26003000041148 ПАТ «УКРСОЦБАНК», (Українська гривня), МФО: 300023; р/р: 26004310813801 Акціонерний банк «Південний», (Українська гривня), МФО: 328209, та перерахувати суму податкової заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2933,58 грн. на р/р: 33210812700008, код платежу 13050200, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011. Разом із позовною заявою до суду за вх. № 4899/15 надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ ТП «Побутова Техніка». Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в  адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний   позов,   крім   способу,  встановленого частиною третьою цієї  статті,  може  бути  забезпечено  забороною вчиняти певні дії. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3,183-6 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ ТП «Побутова Техніка»- відмовити.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського  апеляційного адміністративного суду  через  Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.                                          Суддя                                                                                          С.М.Корой            27 лютого 2015 року