Ухвала

від 24.02.2015 по справі 820/17333/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р.Справа № 820/17333/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Старостіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 820/17333/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія"

про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти на банківських рахунках ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія", у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП " Укренергочорметтехнологія" (код 35860230);

- заборонити відчужувати ТОВ ""НТП " Укренергочорметтехнологія" майно;

- зобов'язати ТОВ "НТП " Укренергочорметтехнологія" допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" має податковий борг в сумі 105277,51грн. Відповідно до ст.88.1 Податкового кодексу України та з метою забезпечення виконання платником податків обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Крім того, відповідач має відкриті рахунки в установах банків, що відповідно до ст.89.4 Податкового кодексу України дає право податковому органу звернутись до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках зазначеного платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено у повному обсязі.

Зупинено видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія" (ідент. код 35860230; просп.Гагаріна, буд.43/2, м.Харків, 61001).

Заборонено відчуження майна товариством з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія" (ідент. код 35860230; просп.Гагаріна, буд.43/2, м.Харків, 61001).

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія" (ідент. код 35860230; просп.Гагаріна, буд.43/2, м.Харків, 61001) допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (ідент. код 38773167; вул.Богдана Хмельницького, буд.17, м.Харків, 61050) для опису майна у податкову заставу.

Відповідач не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Апелянт зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, булв повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що що ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" має податковий борг в сумі 105277,51грн, який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених відповідачем самостійно у поданій до податкової інспекції декларації з ПДВ за червень 2014р. в сумі 5884грн (після часткового погашення сума боргу становить 5871,97грн) (а.с.12-14) та визначених Основ'янською ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у прийнятих на підставі акта від 23.06.2014 №2183/20-38-22-06-06/35860230 податкових повідомленнях-рішеннях (а.с.15-16, 22)

- №0000822206 від 08.07.2014, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 99065,54грн;

- №0000822206 від 08.07.2014, яким ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" нараховано суму грошового зобов'язання зі сплати штрафу в сумі 340,00грн.

Наявність у відповідача податкового боргу в сумі 105277,51грн підтверджується обліковими картками платника податків ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" (а.с.9-11).

На час розгляду справи податковий борг у вказаній сумі у добровільному порядку відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (Пункт 59.5 ст.59 Податкового кодексу України.)

Основ'янською ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було направлено ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" податкову вимогу від 04.08.2014 №8107-25 (а.с.23).

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інспекція як контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. (Стаття 88.1 Податкового кодексу України.)

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. (Стаття 88.2 Податкового кодексу України.)

Відповідно до ст. 89.1 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно зі ст. 89.2 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Статтею 89.3 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Основ'янською ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надіслано ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" лист від 11.08.2014 №12058/10/20-38-25-01-16 (а.с.23-зворотний бік), яким повідомлялось про необхідність надати перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства, для складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави. Конверт повернувся до податкової інспекції з поміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.24).

Відповідно до ст. 89.4 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №26 від 26.09.2014, у якому зазначено, що враховуючи положення ст.89 Податкового кодексу України ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" було направлено лист з проханням надати перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства, для складання акту опису з метою забезпечення податкового боргу. Вищезазначений лист було отримано 11.09.2014 платником податків, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 22.09.2014 відповідь щодо запропонованих активів, наданих платником податків для складання акту опису, на адресу ОДПІ не надходила. Тобто, боржником ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" самостійно не виділено майно для опису у податкову заставу. Таким чином, за наявності законодавчих підстав платник податків ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія", код 35860230, відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу на суму податкового боргу у розмірі 105277,51грн та не надав документи, необхідні для такого опису.

Згідно з довідкою Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (а.с.8) ТОВ "НТП" Укренергочорметтехнологія" має відкриті рахунки в банківських установах.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП" Укренергочорметтехнологія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 820/17333/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М. Судді (підпис) (підпис) Кононенко З.О. Старостін В.В.