Ухвала

від 23.02.2015 по справі 918/84/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 918/84/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД"

до відповідача Малого приватного підприємства "Теренок"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , Публічне акціонерне товариство "Рівнегаз"

про стягнення в сумі 40 000 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Оводюк О.С., дов. від 01.02.2015 року

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Малого приватного підприємства "Теренок" про стягнення в сумі 40 000 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 04.01.2014 року та у порядку ст. 27 ГПК України, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Публічне акціонерне товариство "Рівнегаз".

У судовому засіданні 04.02.2014 року оголошувалась перерва до 18.02.2014 року для витребування додаткових доказів.

17.02.2014 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що заборгованість перед третьою особою станом на 31.12.2013 року за поставлений природний газ та його транспортування складає 759,72 грн. У жовтні 2011 року МПП "Теренок" не приймало природного газу від третьої особи в кількості 76 000 кб.м. та вартістю 345 897,89 грн., оскільки в акті № 3-11-МП прийому-передачі природного газу, в акті № 3-11-МП підтвердження обсягів протранспортованого природного газу від 10.11.2011 року, по-перше, в графі "відповідальна особа від покупця (споживача)" взагалі не зазначено ПІБ особи, яка їх підписала; по-друге, вказані акти підписані не Сиротюком І.К., який був уповноваженою собою на їх підписання, а невідомою особою; по-третє, на вказаних актах стоїть відбиток печатки "Брищанський цегельний завод", у той час як за відповідачем зареєстрований лише один відокремлений підрозділ - філія МПП "Теренок" "Вишнівецький цегельний завод". Отже, зазначені акти не можуть підтверджувати факт постачання третьою особою та прийняття відповідачем природного газу за ними. Крім того, договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання від 12.10.2011 року, укладений на суму 345 897,89 грн., також не може свідчити про існування між його сторонами зобов'язань на вказану суму, оскільки також підписаний не Сиротюком І.К., який був уповноваженою собою на їх підписання, а невідомою особою.

Виходячи з підстав, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, останні потребують дослідження підпису уповноваженої особи відповідача на акті № 3-11-МП прийому-передачі природного газу від 10.11.2011 року, акті № 3-11-МП підтвердження обсягів протранспортованого природного газу від 10.11.2011 рок, договорі про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання від 12.10.2011 року, договорі № 3-11-МП на постачання природного газу від 05.08.2011 року та фактичного споживання природного газу відповідачем за актом № 3-11-МП прийому-передачі природного газу від 10.11.2011 року в кількості 76 000 кб.м. та вартістю 345 897,89 грн.

Вирішення зазначених питань забезпечить дотримання повного, всебічного та об'єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи, що входять до предмету доказування.

Разом з тим, з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань, якими суд в обсязі, необхідному для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, не володіє.

З метою з'ясування обставин, що потребують спеціальних знань, ухвалою суду від 18.02.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи, на вирішення якої поставлено такі питання: Чи підписи, проставлені в графі "відповідальна особа від покупця" в акті № 3-11-МП прийому-передачі природного газу 10.11.2011 року, в графі "відповідальна особа від споживача" в акті № 3-11-МП підтвердження обсягів протранспортованого природного газу від 10.11.2011 року, від ПММ "Теренок" у договорі про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання від 12.10.2011 року, укладеного між ПАТ "Рівнегаз" Млинівське УЕГГ та МПП "Теренок", від покупця МПП "Теренок" у договорі № 3-11-МП на постачання природного газу від 05.08.2011 року, укладеного між ПАТ "Рівнегаз" та МПП "Теренок", виконані Сиротюком Іваном Костянтиновичем, чи іншою особою? Чи відображена операція з поставки природного газу за актом № 3-11-МП прийому-передачі природного газу 10.11.2011 року в кількості 76 000 кб.м. та вартістю 345 897,89 грн. у бухгалтерському та податковому обліку МПП "Теренок"?

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, куди 26.02.2014 року направлено матеріали справи № 918/84/14.

05.02.2015 року на адресу Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 918/84/14 разом з повідомленням експерта від 20.01.2015 року № 31 про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року провадження у справі поновлено, судове засідання у справі призначено на 16.02.2015 року.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року розгляд справи відкладено на 23.02.2015 року.

23.02.2015 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому, серед іншого, позивач зазначив, що жодних документів для оплати вартості експертизи від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не отримував, відтак просив знову призначити експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, експертиза може бути призначена, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Учасники процесу вказаним правом не скористалися, питання, які на їхню думку слід поставити експерту на вирішення, не запропонували, так само як не запропонували спеціалізованої установи чи експерта, яким слід доручити проведення експертизи.

За таких умов суд самостійно визначає спеціалізовану установу, якій слід доручити проведення судової експертизи, та встановлює коло питань, які мають бути поставленні для роз'яснення судовим експертом.

Щодо спеціалізованої установи, то суд вважає, що її проведення слід доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Стосовно витрат, пов'язаних із проведення судової експертизи, то як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 23 Постанови від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Суд, враховуючи вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України, покладає витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на позивача.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/84/14 судову експертизу.

2. Поставити експертам для роз'яснення такі питання:

- Чи підписи, проставлені в графі "відповідальна особа від покупця" в акті № 3-11-МП прийому-передачі природного газу 10.11.2011 року, в графі "відповідальна особа від споживача" в акті № 3-11-МП підтвердження обсягів протранспортованого природного газу від 10.11.2011 року, від ПММ "Теренок" у договорі про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання від 12.10.2011 року, укладеного між ПАТ Рівнегаз Млинівське УЕГГ та МПП "Теренок", від покупця МПП "Теренок" у договорі № 3-11-МП на постачання природного газу від 05.08.2011 року, укладеного між ПАТ "Рівнегаз" та МПП "Теренок", виконані Сиротюком Іваном Костянтиновичем, чи іншою особою?

- Чи відображена операція з поставки природного газу за актом № 3-11-МП прийому-передачі природного газу 10.11.2011 року в кількості 76 000 кб.м. та вартістю 345 897,89 грн. у бухгалтерському та податковому обліку МПП "Теренок"?

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Зобов'язати судових експертів, у разі коли для вирішення поставлених перед експертами питань їм необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), звернутися до господарського суду з проханням про їх надання у порядку ч. 4 ст. 31 ГПК України.

5. Зобов'язати судових експертів провести судові експертизи у строк, визначений п. 1.13. Наказу Мін'юсту від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

6. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати копії експертних висновків сторонам у справі № 918/84/14.

8. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача. Зобов'язати позивача надати суду докази оплати вартості судової експертизи. Виставлення рахунку на оплату вартості експертизи здійснити як на адресу позивача - юридичної особи, так і його представника - Давидюка А.М. (вул. Лермонтова,4а, м. Рівне, 33028).

9. Провадження у справі № 918/84/14 на час проведення судової експертизи зупинити.

Суддя Андрійчук О.В.