Ухвала

від 02.03.2015 по справі 815/1281/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               Справа № 815/1281/15  УХВАЛА 02 березня 2015 року                                                                                    м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши  клопотання  державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення адміністративного позову,-                                                           В С Т А Н О В И В: До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокартрейд» в якому позивач просить стягнути з ТОВ «Сокартрейд» на користь ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області суму заборгованості у загальному розмірі 92650, 25 грн. (з яких по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 52402, 25 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 40245, 00 грн.) відповідно до ч.1 п. 95.3 ст.95 ПК України з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: р/р: 26005010099814 ПАТ «ВТБ Банк» (укр.. грн..), МФО: 321767; р/р: 26005010099814 ПАТ «ВТБ Банк» (ЄВРО), МФО: 321767; р/р: 26005010099814 ПАТ «ВТБ Банк» (долар США), МФО:321767; р/р:26050010099814 ПАТ «ВТБ Банк» (російський рубль) МФО:321767; р/р:26050010099814 ПАТ «ВТБ Банк» (укр..гривня), МФО:321767, та перерахувати суму податкової заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 52  402, 25 грн. на р/р №31113029700008, код платежу 14010100, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача:ГУДКСУ в Одеській області, МФО:828011; по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 40  245, 00 грн. на р/р №3111009700008, код платежу 11021000, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011. Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Сокартрейд», обґрунтувавши своє клопотання тим, що заборгованість ТОВ «Сокартрейд» наносить значних збитків інтересам держави у зв'язку з тим, що майно, яке є у відповідача, на момент звернення позивача до суду, може зникнути, зменшитись або погіршитись за якістю на момент виконання рішення або ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в  адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний   позов,   крім   способу,  встановленого частиною третьою цієї  статті,  може  бути  забезпечено  забороною вчиняти певні дії. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3,183-6 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Сокартрейд» - відмовити.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського  апеляційного адміністративного суду  через  Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.                                          Суддя                                                                                          С.М.Корой            27 лютого 2015 року