Постанова

від 27.02.2015 по справі 07/307-04

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Справа № 07/307-04

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників сторін:

стягувача - Селіної О.С. (довіреність №23/06-01 від 26.06.2014р.),

боржника - Козуб В.А. (довіреність №7/2014 від 16.09.2014р.),

ВДВС Харківського РУЮ Харківської області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДП науково-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного університету ім. В.В.Докучаєва, с. Комуніст, Харківська область (вх. №1027 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.15 у справі № 07/307-04

за позовом ДП науково-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного університету ім. В.В.Докучаєва, с. Комуніст, Харківська область

до Державного підприємства Дослідне господарство "Кутузівка" національної академії аграрних наук України, с. Кутузівка, Харківська область

про стягнення 25 768,58 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2015 у справі № 07/307-04 (суддя Інте Т.В.) в задоволенні заяви Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" про відновлення строку для пред'явлення наказу від 26.10.04р. по справі № 07/307-04 відмовлено. В задоволенні заяви Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" про видачу дублікату наказу від 26.10.04р. по справі №07/307-04 відмовлено.

ДП науково-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного університету ім. В.В.Докучаєва, с. Комуніст, Харківська область звернулось до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2015 у справі № 07/307-04. Скаржник стверджує, що після звернення стягувача до ВДВС з заявою про виконання наказу суду № 07/307-04 від 26.10.2004 та винесення постанови ВДВС від 28.03.2006 до стягувача не надходило постанови про його закінчення, наказ суду стягувачу не повертався, а також посилається на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження направлення ДП науково-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного університету ім. В.В.Докучаєва постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2008. На підставі викладеного, скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку звернення з заявою про видачу дублікату наказу від 26.10.04р. по справі № 07/307-04. Зобов'язати господарський суд Харківської області видати дублікат наказу від 26.10.04р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2004 у справі № 07/307-04.

ДП ДГ "Кутузівка" ІСГ Північного Сходу НААН у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними заявником доводам не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу - без зімн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги докази по справі на її підтвердження, їх юридичну оцінку в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 26.10.04 р., на виконання рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2004 по справі № 07/307-04, було видано наказ про стягнення з Дослідного господарства ім.Чапаєва Інституту тваринництва Української академії аграрних наук на користь Державного підприємства Науково-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва 10637,90 грн. основного боргу, 2448,67 грн. інфляційних втрат, 992,01 грн. 3% річних, 172,69 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.03.06 р. державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ у Харківській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного наказу.

Ухвалою від 25.06.13р. господарський суд задовольнив заяву ВДВС, видав заявнику дублікат наказу від 26.10.2004 по справі № 07/307-04.

Ухвалою від 23.06.14 р. заяву Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" про заміну сторони (боржника) правонаступником - задоволено. Здійснена заміна боржника виконавчого провадження № 39399049 - Державного підприємства "Дослідне господарство ім. Чапаєва Інституту тваринництва Української академії аграрних наук" на його правонаступника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 05460427).

17.09.2014 ДП ДГ "Кутузівка" ІСГ Північного Сходу НААН в якості правонаступника боржника, Дослідного господарства ім. Чапаєва ІТ УААН, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.2013, в якій заперечив правомірність видачі господарським судом дублікату наказу органу ВДВС, посилаючись на закінчення виконавчого провадження згідно із постановою ВДВС Харківського РУЮ у Харківській області № ДВ/2 від 02.12.2008.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р. по дійсній справі № 07/307-04 апеляційна скарга ДП ДГ "Кутузівка" була задоволена, ухвала господарського суду Харківської області від 25.06.13р. скасована.

23.12.2014 до суду з заявою про видачу дублікату наказу по дійсній справі №07/307- 04 звернулося ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське". Його заява обґрунтована тим, що згідно з нормами ч.2 ст. 12 Закону України "Про виконавче проваджену" стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Відмовляючи в заяві ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" про видачу дублікату наказу, суд першої інстанції виходив з обставин, встановлених Харківським апеляційним господарським судом в постанові від 22.10.2014р. по справі № 07/307-04, про те, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 26.10.04р. № 07/307-04 було закінчено 02.12.2008 р., а строк пред'явлення цього наказу до виконання закінчився 02.12.2011р. Враховуючи викладене, беручи до уваги чинність постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р. по даній справі та доведеність факту направлення в 2008 році копії постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу стягувача, а також закінчення строку пред'явлення цього наказу до виконання 02.12.2011, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення строку для пред'явлення наказу від 26.10.04р. по справі № 07/307-04 та видачу дублікату наказу від 26.10.04р. по справі №07/307-04.

З даними висновками повністю погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2013 ВДВС Харківського РУЮ у Харківській області звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу по справі № 07/307-04, мотивуючи втратою виконавчого провадження разом із наказом.

Ухвалою від 25.06.13р. господарський суд задовольнив заяву ВДВС, видав заявнику дублікат наказу від 26.10.04р. по справі № 07/307-04.

17.09.2014р. ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного Сходу НААН в якості правонаступника боржника, Дослідного господарства ім. Чапаєва ІТ УААН, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.13р., в якій заперечив правомірність видача господарським судом дублікату наказу органу ВДВС, мотивуючи свою апеляційну скаргу відсутністю події втрати органом ВДВС наказу, а наявністю події закінчення виконавчого провадження згідно із Постановою ВДВС Харківського РУЮ у Харківській області № ДВ/2 від 02.12.08р., що унеможливлює право заявника вимагати видачі йому дублікату наказу в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р. по дійсній справі № 07/307-04 апеляційна скарга ДП ДГ «Кутузівка» задоволена. Ухвала господарського суду Харківської області від 25.06.13р. скасована.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом, виконавче провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження Дослідного господарства ім. Чапаєва ІТ УААН (в тому числі наказу № 07/307-04 від 26.10.04р.) було закінчено згідно із Постановою головного державного виконавця В.І.Курочка № ДВ/2 від 02.12.2008р. Ця постанова затверджена начальником ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Єна В.В. Апеляційним судом також встановлено, що копії постанови ВДВС Харківського РУЮ Харківської області № ДВ/2 від 02.12.2008р. були направлені всім сторонам зведеного виконавчого провадження, а наказ разом із копією постанови - до господарського суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа ВДВС Харківського РУЮ у Харківській області від 02.12.2008р. № 18/8878, направленою до господарського суду Харківської області, про направлення наказу і постанови про закінчення виконавчого провадження № ДВ/2 від 02.12.08р. без виконання, яку отримано судом першої інстанції 09.12.2008р. Зважаючи на встановлені вищезазначені факти апеляційний суд дійшов висновку про відсутність події втрати наказу як з боку органу ВДВС, так і з боку стягувача, що стало підставою для скасування апеляційним судом ухвали господарського суду Харківської області від 25.06.13р. про видачу органу ВДВС дублікату наказу.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, беручи до уваги чинність постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р. по даній справі, колегія суддів вважає доведеним факт направлення в 2008 році копії постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу стягувача та закінчення строку пред'явлення цього наказу до виконання 02.12.2011р.

Колегія суддів звертає увагу, що порушене в заяві ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" питання про видачу дублікату наказу по справі № 07/307-04 вже було предметом судового дослідження під час розгляду заяви ВДВС Харківського РУЮ Харківської області у справі № 07/307-04. Як зазначено в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р., відповідачем доведено те, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 26.10.04р. № 07/307-04 було закінчено 02.12.2008р., в зв'язку з чим строк пред'явлення цього наказу до виконання закінчився 02.12.2011р.

Згідно ч. І ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За таких обставин жодних законодавчих підстав для висування ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" вимоги про видачу йому дубліката наказу, у заявника не має. Посилання заявника на норми ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» що до права стягувача подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, є невмотивованим, оскільки ця правова норма кореспондується із імперативною нормою ч.З ст.120 ГПК України, яка визначає підстави та порядок реалізації такого права.

Норми ст. 120 ГПК України встановлюють граничний строк для звернення з заявою про видачу дублікату наказу. Виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 26.10.2004р. по дійсній справі № 07/307-04 було закінчено 02.12.2008р., тому строк пред'явлення цього наказу до виконання закінчився 02.12.2011р. Як вбачається заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу з простроченням на 3 роки. Жодних обґрунтованих підстав для поновлення строку не навів. Посилання на не направлення йому Постанови ВДВС Харківського РУЮ від 02.12.2008р. про закінчення виконавчого провадження спростовується обставинами, встановленими апеляційним господарським судом в постанові від 22.10.2014 по даній справі.

Щодо посилань заявника на відсутність наказу у матеріалах справи, слід зазначити, що відповідно акту № 1 від 20.04.2010р. (міститься в матеріалах справи) про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного Фонду господарського суду Харківської області, судові справи тимчасового зберігання 2002-2004 р.р. були знищені. Вищевказаний Акт свідчить про знищення наказу разом із матеріалами справи зі спливом строку зберігання.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, ДП "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" не доведено наявності правових підстав для задоволення заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу та видачу дублікату наказу від 26.10.04р. по справі № 07/307-04.

З огляду на вищевикладене, ухвала господарського суду Харківської області від 26.01.15 у справі № 07/307-04 прийнята з без порушень норм процесуального права, вона обґрунтована, відповідає обставинам справи, яким суд надав належну правову оцінку, а тому підлягає залишенню без змін.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 32-34, 43, 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДП науково-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного університету ім. В.В.Докучаєва, с. Комуніст, Харківська область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.15 у справі № 07/307-04 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 27 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.