Рішення

від 26.02.2015 по справі 912/302/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 рокуСправа № 912/302/15-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Фермерського господарства "Суржко Є.О."

про стягнення суми 22836,01 гривень,

представники учасників процесу:

від прокуратури - Бурко Л.В., старший прокурор відділу прокуратури області;

від позивача - Яцканіч М.І., директор Кіровоградського відділення фонду;

від відповідача - Кириченко В.О., довіреність від 25.02.2015.

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з Фермерського господарства "Суржко Є.О." суми 20689,59 грн заборгованості за договором № 3 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 09.09.2010, з яких сума 20 000,00 грн заборгованості з фінансової допомоги, сума 580,00 грн інфляційних втрат та сума 109,59 грн пені.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2015 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 26.02.2015; примірники ухвали надіслано учасникам процесу.

13.02.2015 прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області подав заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з Фермерського господарства "Суржко Є.О." суми 22836,01 грн заборгованості за договором № 3 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 09.09.2010, з яких сума 20 000,00 грн заборгованості з фінансової допомоги, сума 1495,19 грн інфляційних втрат та сума 1340,82 грн пені.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог господарським судом прийнято до розгляду.

Відповідач з позовними вимогами, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, погодився в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора представників сторін по суті позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

Як слідує з матеріалів справи, 09.09.2010 між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством "Суржко Є.О." укладено договір № 3 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі по тексту - договір).

Договір складений у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, сторонами досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору у передбачених законом порядку та формі.

За умовами договору Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобов'язалося надати Фермерському господарству "Суржко Є.О." фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у розмірі 90 000,00 грн, а останнє прийняло зобов'язання використати підтримку (допомогу) за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк.

Відповідно до договору фінансова підтримка (допомога) надається для провадження виробничої діяльності.

Згідно з пунктом 3.4.2. договору Фермерське господарство "Суржко Є.О." зобов'язалось повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) за наступним графіком: до 01.10.2011 в сумі 10 000,00 грн; до 01.10.2012 в сумі 20 000,00 грн; до 01.10.2013 в сумі 20 000,00 грн; до 01.10.2014 в сумі 20 000,00 грн, до 01.10.2015 в сумі 20 000,00 грн.

При вирішенні спору господарський суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Укладений між сторонами договір № 3 від 09.09.2010 за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача згідно платіжного доручення № 14 від 13.09.2010 суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 90 000,00 грн (а. с. 15).

Позивач повідомив господарський суд про те, що заборгованість, строк сплати якої наступив до 01.10.2011, сплачена частково в сумі 10 400,00 грн. Заборгованість, строк сплати якої наступив до 01.10.2012, 01.10.2013 не сплачена, наказ господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2014 № 912/1706/14 на суму 40 076,83 грн, з яких 39 600,00 грн основний борг, 39,60 грн інфляційні втрати та 437,23 грн знаходиться на виконанні у ВДВС Кіровоградського РУЮ. Заборгованість, строк сплати якої наступив до 01.10.2014, не сплачена.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем договору № 3 від 09.09.2010 щодо повернення до 1 жовтня 2014 року частини позики у розмірі 20 000,00 грн.

На підтвердження своїх вимог позивач надав довідку про те, що заборгованість відповідача станом на 26.02.2015 становить 20 000,00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів повернення відповідачем суми отриманої фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 20000,00 грн суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині позову заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Окрім того, правомірними є позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 1495,19 грн інфляційних втрат та сум 1340,82 грн пені, нарахованих на прострочену суму боргу за 92 дні прострочення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, інфляційні втрати в розмірі 1495,19 грн за період з жовтня 2014 по грудень 2014 року за прострочення повернення допомоги позивачем нараховано правомірно, тому вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З приписами частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в пункті 5.2. договору встановлено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Отже, пеня в розмірі 1340,82 грн за 92 дні прострочення повернення допомоги позивачем нарахована правомірно, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги прокурора Кіровоградського району підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі, встановленому п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - два відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У судовому засіданні оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Суржко Є.О." (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Нова Павлівка, вул. Польова, 62, ідентифікаційний код 36951941) на користь Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.8, кімн. 58А, 59, ідентифікаційний код 20029342) від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, код ЄДРПОУ 22217705) суму 20000,00 грн основної заборгованості з фінансової допомоги, суму 1495,19 грн втрат від інфляції та суму 1340,82 грн пені.

Стягнути з Фермерського господарства "Суржко Є.О." (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Нова Павлівка, вул. Польова, 62, ідентифікаційний код 36951941) у доход Державного бюджету, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, на рахунок 31211206783002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 03.03.15

Суддя О.А. Змеул