Ухвала

від 25.02.2015 по справі 820/14521/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р.Справа № 820/14521/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом Національного технічнного університету «Харківський політехнічний інститут» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в л е н о:

04 серпня 2014 року позивач, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» (далі позивач або НТУ «ХПІ»), звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі відповідач або СДПІ з ОВП у м. Харкові), у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24 липня 2014 року №0000434900 яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 55749,00грн. (у т.ч. за основним платежем - 37203,00 грн. та за штрафними санкціями - 18546,00 грн.) (т. 1 а.с. 116).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про хибність висновків податкового органу про порушення підприємством податкового законодавства, викладених в акті перевірки № №211/28-09-49-15/02071180 від 07.07.2014року, яким не підтверджено взаємовідносини з контрагентами - постачальниками: ТОВ «ГРАНЬ» (код ЄДРПОУ 23762505), ППФ «Вертикаль» (код ЄДРПОУ 30291169), ДП «ТЕХНО-БУД» (код ЄДРПОУ 32440544), ПП «Євробуд» (код ЄДРПОУ 31344085), ТОВ «РТК-ТРЕЙД» код ЄДРПОУ (34332046). Зазначає про наявність первинної документації, що підтверджує факт взаємовідносин із вищезазначеними контрагентами, у т.ч. договори підряду та поставки, виконаних робіт, видаткові накладні, податкові накладні, використання придбаного товару у господарській діяльності, у зв'язку з чим, він мав встановлене законом право на їх віднесення до складу витрат, що підлягають оподаткування та формування на їх підставі суми податкового кредиту з податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги підприємства задоволені в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 24 липня 2014 року №0000434900 про сплату ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 55749,00грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (код ЄДРПОУ 02071180; вул. Фрунзе, 21, м.Харків, 61002) витрати зі сплати судового збору в сумі 182,70грн.

Судове рішення вмотивоване тим, що податковий кредит сформований позивачем за господарськими операціями, фактичне виконання яких підтверджено письмовими доказами. Документи підприємства з обліку показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань та податкового кредиту), первинні документи, тощо оформлені відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) і Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, а саме, неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, неврахування судом першої інстанції вимог Податкового кодексу та іншого чинного законодавства України при дослідженні питання визначення платнику податків сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 16.06.2014 року по 27.06.2014 року фахівцями СДПІ ОВП у м. Харкові проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (код за ЄДРПОУ 02071180) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками: ТОВ «ГРАНЬ» (код ЄДРПОУ 23762505) за період червень, серпень, жовтень 2011 року, ППФ «Вертикаль» (код ЄДРПОУ 30291169) за період листопад 2012 року, ДП «ТЕХНО-БУД» (код ЄДРПОУ 32440544) за період вересень 2012 року, ПП «Євробуд» (код ЄДРПОУ 31344085) за період липень, вересень, жовтень 2012 року, ТОВ «РТК-ТРЕЙД» код ЄДРПОУ (34332046) за період травень, червень, серпень-листопад 2011 року, січень, травень, червень, серпень-грудень 2012 року, лютий 2013 року, за результатами якої складено акт №211/28-09-49-15/02071180 від 07.07.2014 (т.1 а.с.23-104).

За висновками Акту перевірки, НТУ «ХПІ» в період травня 2011 року - лютий 2013 року мало взаємовідносини з підприємствами ТОВ «ГРАНЬ», ППФ «Вертикаль», ДП «ТЕХНО-БУД», ПП «Євробуд», ТОВ „РТК-ТРЕЙД», у яких відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності та їх діяльність була спрямована на здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам, що призвело до порушення п.198.1, п. 198.3. ст. 198, п.200.1. ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок якого позивачем безпідставно включено до податкового кредиту сплачену контрагентам суму податку на додану вартість, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 37494,00грн., (з урахуванням частки використання і послуг в оподатковуваних операціях 10,00% у 2011 році, 11,11% у 2012 році, 10,35% у 2013 році), у тому числі:

за травень 2011 року у сумі 291,00 грн., за червень 2011 року у сумі 113,00 грн., за серпень 2011 року у сумі 677,00 грн., за жовтень 2011 року у сумі 2137,00 грн., листопад 2011 року у сумі 1005,00 грн., за лютий 2012 року у сумі 141,00 грн., за червень 2012 року у сумі 166,00 грн., за липень 2012 року у сумі 13094,00 грн., за серпень 2012 року у сумі 693,00 грн., за вересень 2012 року у сумі 1063,00 грн., за жовтень 2012 року у сумі 3164,00 грн., за листопад 2012 року у сумі 10731,00 грн., за грудень 2012 року у сумі 271,00 грн., за січень 2013 року у сумі 2615,00 грн., за березень 2013 року у сумі 1333,00 грн.

В обґрунтування вказаних висновків про наявність у НТУ «ХПІ» зазначених актом порушень, СДПІ з ОВП у м. Харкові в акті перевірки, також, посилається на інформацію, отриману від інших податкових органів, щодо перевірок контрагентів позивача - ТОВ «ГРАНЬ», ППФ «Вертикаль», ДП «ТЕХНО-БУД», ПП «Євробуд», ТОВ «РТК-ТРЕЙД».

Так, згідно з актом Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 10.06.2013 року №822/22.2-08/23762505 неможливо провести зустрічну звірку ТОВ «ГРАНЬ» (код ЄДРПОУ 23762505) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року за відсутності товариства на момент перевірки за місцезнаходженням, документальних підтверджень фінансово-господарської діяльності підприємством не надано. В зв'язку чим податковим органом зроблений висновок про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності, оскільки товариство не має необхідної кількості трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень тощо, які економічно необхідні для ведення господарської діяльності.(т.6 а.с.46 - 48).

З урахуванням результатів акту Основ'янської МДПІ м. Харкова від 10.06.2013 року по взаємовідносинам з ТОВ «ГРАНЬ», СДПІ з ОВП у м. Харкові не підтверджено надання послуг та постачання товарно-матеріальних цінностей позивачу за період червень, серпень, жовтень 2011 року, ПДВ по яким склало 3100,00грн., та зазначено про неправомірне включення НТУ «ХПІ» до складу податкового кредиту за період червень, серпень, жовтень 2011р. по постачальнику ТОВ «ГРАНЬ» ПДВ у розмірі 310,00грн (з урахуванням частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях 10,00% у 2011 році), чим порушено п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до акту Індустріальною МДПІ м. Харкова від 08.05.2013 року №2093/22-207/30291169 за результатами зустрічної звірки встановлено порушення ППФ «Вертикаль» п.198.3., п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення фірмою податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 175285,27 грн., отже не підтверджено господарських відносин з контрагентами за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року.

Враховуючи результати акту Індустріальною МДПІ м. Харкова від 08.05.2013 року по взаємовідносинам з ППФ «Вертикаль», СДПІ з ОВП у м. Харкові не підтверджено господарські операції з надання послуг позивачу у листопаді 2012 році, ПДВ по яким склало в загальному розмірі 15691,99грн., а отже зроблений висновок щодо неправомірного включення НТУ «ХПІ» до складу податкового кредиту за листопад 2012 року податку на додану вартість в розмірі у сумі 1743,38грн. (з урахуванням частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях 11,11% у 2012 році), чим порушено п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України. (т.6 а.с.29 - 34).

Також, за актом Основ'янської МДПІ м. Харкова від 10.06.2013 №823/22.2-08/32440544 неможливо провести зустрічну звірку ДП «ТЕХНО-БУД» щодо документального підтвердження фінансово - господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року за відсутності підприємства на момент перевірки за місцезнаходженням, документальних підтверджень фінансово-господарської діяльності підприємством до перевірки не надано. Отже, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, звітів та інших документів податковим органом зроблений висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій, оскільки у товариства відсутні основні засоби, трудові ресурси, які економічно необхідні для здійснення господарської діяльності. ( т. 6 а.с.35 - 37).

З урахуванням результатів акту Основ'янської МДПІ м. Харкова від 10.06.2013 по взаємовідносинам з ДП «ТЕХНО-БУД», СДПІ з ОВП у м. Харкові у вересні 2012р. не підтверджено отримання від ДП «ТЕХНО-БУД» послуг та товарно-матеріальних цінностей, ПДВ по яким склало 800,00грн, та відповідно зазначено про неправомірне включення НТУ «ХПІ» за жовтень 2012р. до складу податкового кредиту з ПДВ у розмірі 88,88грн (з урахуванням частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях 11,11% у 2012 році), чим порушено п.198.1., п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України.

Згідно з актом Основ'янської МДПІ м. Харкова від 30.04.2013 року №2383/221/31344085 за результатами зустрічної звірки ПП «Євробуд» по взаємовідносинам з ТОВ «ВК « Віконні системи » не підтверджено господарських відносин за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року, а отже неможливість подальшого здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання.

Враховуючи результати акту Індустріальною МДПІ м. Харкова від 30.04.2013року по взаємовідносинам з ПП «Євробуд», СДПІ з ОВП у м. Харкові не підтверджено господарські операції з надання послуг позивачу за період липень, вересень, жовтень 2012 року, ПДВ по яким склало 240883,40грн., а отже зроблений висновок щодо неправомірного включення НТУ «ХПІ» до складу податкового кредиту за період липень, жовтень, листопад 2012р., січень 2013 року податку на додану вартість в загальному розмірі 26576,09грн (з урахуванням частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях 11,11% у 2012 році, 10,35% у 2013 році), чим порушено п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України. (т.6 а.с.43 - 45)

Також, відповідно до акту Основ'янської ОДПІ Харківської області від 14.02.2014 року №152/20-38-22-05-08/34332046 неможливо провести зустрічну звірку ТОВ «РТК Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 06.11.2010 року по 14.02.2014року в зв'язку зі зміною місцезнаходження товариства на податкову адресу: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 18. За таких умов, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, звітів та інших документів податковим органом зроблений висновок щодо відсутності у підприємства, в період перебування за попереднім місцезнаходження, офісних, виробничих, торгівельних та складських приміщень, необхідної кількості трудових та матеріальних активів, які економічно необхідні для ведення господарської діяльності. (т.6 а.с.38 - 42).

З урахуванням результатів акту Індустріальною МДПІ м. Харкова від 14.02.2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «РТК Трейд», СДПІ з ОВП у м. Харкові не підтверджено господарські операції з постачання позивачу за період травень, червень, серпень-листопад 2011 року, січень, травень, червень, серпень-грудень 2012 року, лютий 2013 року товарно-матеріальних цінностей, ПДВ по яким склало 83837,44грн., а отже зроблений висновок щодо неправомірного включення НТУ «ХПІ» до складу податкового кредиту за вказаний період податку на додану вартість в загальному розмірі 8776,14грн (з урахуванням частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях 10,00% у 2011 році, 11,11% у 2012 році, 10,35% у 2013р.), чим порушено п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України. (т.6 а.с.43 - 45)

Таким чином, в період з 01.05.2011 року по 28.02.2013 року НТУ «ХПІ» мало взаємовідносини з підприємствами, у яких відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, отже неможливо встановити зв'язок сплаченого податного кредиту, задекларованого по операціям з ТОВ «ГРАНЬ», ППФ «Вертикаль», ДП «ТЕХНО-БУД», ПП «Євробуд», ТОВ «РТК-ТРЕЙД», з господарською діяльністю позивача.

Не погодившись з висновками Акту перевірки від 07.07.2014 року, позивач до податкового органу подав заперечення від 14.07.2014 року № 66-01-18/117. Надана за результатами їх розгляду відповідь від 21.07.2014 року № 6990/10/28-09-49-23 засвідчила, що заперечення позивача податковим органом не враховані (т. 1 а.с. 105-115), та 24.07.2014 року СДПІ ОВП у м. Харкові винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000434900, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 55749,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 37203,00 грн. та за штрафними санкціями - 18546,00 грн.) (т. 1, а.с. 116 )

Не погодившись із податковими повідомленнями - рішеннями відповідача, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, застосовано норми чинного законодавства при неповному встановленні всіх дійсних обставин справи, в зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.

Погоджуючись із висновками суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що умовами реалізації права платника на формування податкового кредиту, є, зокрема, фактичне придбання товарів, робіт (послуг) з наміром одержати економічний ефект від їх використання у господарській діяльності та підтвердження сплати податкового кредиту необхідними документами, оформленими з дотриманням вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем НТУ «ХПІ» (Замовник) і TOB «Грань» (Підрядник) протягом 2011 року укладені:

- Договір від 15.04.2011 р. № 71,

- Договір від 29.07.2011 р. № 148,

- Договір від 16.08.2011 р. № 211,

- Договір від 04.10.2011 р. № 237,

згідно з умовами яких Підрядник зобов'язується виготовити відеофільми за вказаною тематикою, зокрема, прес-конференція ректора НТУ « ХПІ», випуск магістрів в НТУ « ХПІ» тощо, і здати їх в строк, встановлений у пунктами 1.1. договорів з урахуванням часу виходу відеофільму в ефір по телебаченню. Загальна вартість робіт за цими договорами, згідно з кошторисною документацією, складає 18600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3100 грн.

Факт виконання TOB «Грань» робіт за вказаними договорами підтверджується наявними у матеріалах справи копіями первинних документів, а саме:

- актів прийомки продукції (робіт/послуг) за кількістю та якістю;

- кошториси видатків з виробництва відеофільмів;

- рахунки - фактури;

- податкові накладні;

- платіжні доручення ( т.1 а.с. 118 - 144)

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - TOB «Грань» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 18600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3100 грн., що підтверджується копіями платіжних позивача по ПАТ АКБ «Базіс» ( т.1 а.с. 124, 131, 138, 143).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманими від контрагента податковими накладними, які включені до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 18600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3100 грн. (т.1 а.с. 123, 130, 138, 143 ).

Важливим критерієм формування податкового кредиту є можливість, на підставі наявних документів, зробити беззаперечний висновок про те, що витрати по сплаті податкового кредиту контрагенту фактично понесені, та виконані роботи використані позивачем у власній господарській діяльності.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що виконані TOB «Грань» за договорами роботи були використані НТУ « ХПІ» у власній господарській діяльності, зокрема, як рекламна продукція за для формування позитивного іміджу НТУ « ХПІ» як вищого учбового закладу з метою залучення найбільшої кількості абітурієнтів, зацікавлених в отриманні вищої освіти саме в цьому закладі.

Разом з тим, в ході перевірки та при розгляді справи в суді відповідачем не доведено реальної відсутності відеофільмів та не використання їх позивачем в рекламних цілях.

Також, 29.03.2012 року між позивачем НТУ «ХПІ» (Замовник) і ППФ «Вертикаль» (Підрядник) укладено Договір підряду № 1, згідно з умовами якого Підрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту фасаду 4-ї секції гуртожитку « Гігант » за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/1 і здати їх в строк, визначений п.4.1. Договору. ( т. 1 а.с. 145 - 148 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 266006,08 грн., в т.ч. ПДВ - 44334,35 грн. ( т.1 а.с. 149 ) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

28.12.2012 року сторонами підписано Додаткову угоду про розірвання Договору № 1, зі змісту якого вбачається, що в зв'язку з недостатністю бюджетного асигнування сторонами зазначено, що станом на дату розірвання договору - 31.12.2012 року підрядником виконано робіт на суму 187292,52 грн. ( т.1 а.с. 150 )

Факт виконання ППФ «Вертикаль» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 1 на об'єкті позивача в листопаді 2012 року підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 08.11.2012р. № б/н на загальну суму 31351,82 грн., в т.ч. ПДВ - 5225,30 грн. ( т.1 а.с. 151 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 08.11.2012р. № 3 на загальну суму 31351,82 грн., в т.ч. ПДВ - 5225,30 грн. з додатками до них. (т.1 а.с. 152- 162)

В підтвердження факту реальності виконання робіт за листопад 2012 року позивачем до матеріалів справи також надані: копія платіжного доручення позивача у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на загальну суму 31351,82 грн., в т.ч. ПДВ - 5225,30 грн. ( т.1 а.с. 164 ), копія отриманої податкової накладної від 08.11.2012р. № 128, яка включені до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних. (т.1 а.с. 163 )

Крім того, 19.10.2012 року між позивачем НТУ «ХПІ» (Замовник) і ППФ «Вертикаль» (Підрядник) укладено Договір підряду № 2, за умовами якого Підрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту фасаду 8-ї секції гуртожитку « Гігант » за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/1 і здати їх в строк, визначений п.4.1. Договору. ( т. 1 а.с. 165 - 168 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 62800,14 грн., в т.ч. ПДВ - 10466,69 грн. ( т.1 а.с. 169 ) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

Факт виконання ППФ «Вертикаль» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 1 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 08.11.2012р. № б/н на загальну суму 62800,14 грн., в т.ч. ПДВ - 10466,69 грн. ( т.1 а.с. 170 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 08.11.2012р. № 1 на загальну суму 62800,14 грн., в т.ч. ПДВ - 10466,69 грн. з додатками до них (т.1 а.с. 171- 180 );

В підтвердження факту реальності виконання робіт позивачем до матеріалів справи також надані: копія платіжного доручення позивача у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на загальну суму 62800,14 грн., в т.ч. ПДВ - 10466,69 грн. ( т.1 а.с. 183 ), копія отриманої податкової накладної від 08.11.2012р. № 127, яка включені до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних. (т.1 а.с. 181 )

Вивченням матеріалів справи встановлено, що виконані ППФ «Вертикаль» за договорами роботи з капітального ремонту фасадів були використані НТУ «ХПІ» у власній господарській діяльності.

За матеріалами перевірки відповідачем не доведено відсутність фактичного виконання робіт з капітального ремонту фасаду будівлі гуртожитку.

14.09.2012 року між позивачем НТУ «ХПІ» (Замовник) і ДП «ТЕХНО-БУД» (Виконавець) укладений Договір про надання послуг від 14.09.2012 р. № 28/08, згідно з умовами якого Виконавець зобов'язується виготовити відеофільми за вказаною тематикою, зокрема, посвячення в студенти в НТУ « ХПІ» тощо, і здати їх в 5-ти денний строк з моменту отримання необхідної документації. Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 4800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 800 грн. ( т. 1 а.с. 189 )

Факт виконання ДП «ТЕХНО-БУД» робіт за вказаним договором підтверджується наявними у матеріалах справи копіями первинних документів, а саме:

- акту про прийняття - передачу наданих послуг;

- кошторис видатків з виробництва відеофільмів;

- рахунку - фактури;

- податкової накладної;

- платіжного доручення ( т.1 а.с. 190 - 199 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ДП «ТЕХНО-БУД» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 4800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 800 грн., що підтверджується копією платіжного доручення в АТ «Райфазен Банк Аваль» ( т.1 а.с. 199 ).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманою від контрагента податковою накладною, яка включені до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 4800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 800 грн. (т.1 а.с. 198 ).

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що виконані ДП «ТЕХНО-БУД за договором роботи були використані НТУ « ХПІ» у власній господарській діяльності, зокрема, як рекламна продукція за для формування позитивного іміджу НТУ « ХПІ» як вищого учбового закладу з метою залучення найбільшої кількості абітурієнтів, зацікавлених в отриманні вищої освіти саме в цьому закладі. В свою чергу, відповідачем ані в ході перевірки, ані при розгляді справи в суді не доведено факту реальної відсутності відеофільму та не використання його позивачем в рекламних цілях.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем НТУ «ХПІ» (Замовник) і ПП «Євробуд» (Підрядник) протягом червня - жовтня 2012 року укладені:

- Договір від 06.06.2012 р. № 14, за умовами яких Підрядник зобов'язується виконати ремонтні роботи фасаду будівлі НДПКІ «Молнія» НТУ ХПІ розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 47 і здати їх в строк, визначений п.5.1. Договору. ( т. 1 а.с. 200 - 205 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 332636,40 грн., в т.ч. ПДВ - 55439,39 грн. ( т.1 а.с. 206 - 250, т. 2 а.с. 1 - 3) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

Факт виконання ПП «Євробуд» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 14 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 12.07.2012р., від 24.07.2012р., від 17.10.2012р., від 17.10.2012р. на загальну суму 332636,40 грн., в т.ч. ПДВ - 55439,39 грн. ( т.1 а.с. 216, 231, 242 т. 2 а.с. 3 );

- актами прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 12.07.2012р. № 1, від 24.07.2012р. № 2, від 12.10.2012р. № 3, від 17.10.2012р. № 4 на загальну суму 332636,40 грн., в т.ч. ПДВ - 55439,39 грн. з додатками до них. (т.1 а.с. 207 - 215, 221 - 230, 235 - 241, 246 - 250, т. 2 а.с. 1 - 2 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ПП «Євробуд» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 332636,40 грн., в т.ч. ПДВ - 55439,39 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень позивача по АКІБ «УКРСИББАНК» ( т.1 а.с. 219, 220, 234, 245, т. 2 а.с. 5 ).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманими від контрагента податковими накладними, які включені до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 332636,40 грн., в т.ч. ПДВ - 55439,39 грн. (т.1 а.с. 217, 232, 243, т.2 а.с. 4 ).

- Договір від 15.06.2012 р. № 15, за умовами яких Підрядник зобов'язується виконати капітальний ремонт 2-ї секції в осях 1/2 - 2/2 головного фасаду гуртожитку « Гігант » за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/1 і здати їх в строк, визначений п.5.1. Договору ( т. 2 а.с. 6 - 10 ).

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 534034,80 грн., в т.ч. ПДВ - 89005,80 грн. (т.2 а.с. 11 - 12) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

27.09.2012 року сторонами підписано Додаткову угоду про розірвання Договору № 15, зі змісту якої вбачається, що в зв'язку зі зміною обсягів робіт станом на дату розірвання договору - 28.09.2012року підрядником виконано робіт на суму 463850,40 грн. ( т.2 а.с. 14 )

Факт виконання ПП «Євробуд» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 15 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 24.07.2012р. на загальну суму 463850,40 грн., в т.ч. ПДВ - 77308,39 грн. ( т.2 а.с. 28 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 24.07.2012р. на загальну суму 463850,40 грн., в т.ч. ПДВ - 77308,39 грн. з додатками до них. (т.2 а.с. 15 - 27 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ПП «Євробуд» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 463850,40 грн., в т.ч. ПДВ - 77308,39 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень позивача по АКІБ «УКРСИББАНК» ( т.2 а.с.31- 34).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманою від контрагента податковою накладною від 24.07.2012 року № 9, яка включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 463850,40 грн., в т.ч. ПДВ - 77308,39 грн. ( т.2 а.с. 29 ).

- Договір від 11.06.2012 р. № 16, за умовами яких Підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт покрівлі, вимощення вхідних груп будівлі гуртожитку № 12-ї НТУ «ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, буд. 32 і здати їх в строк, визначений п.5.1. Договору. ( т. 2 а.с. 6 - 10 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 211273,20 грн., в т.ч. ПДВ - 35212,20 грн. ( т.2 а.с.41) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

05.11.2012 року сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 16, зі змісту якої вбачається, що загальна вартість робіт за даним Договором складає 146886,00 грн., в т.ч. ПДВ - 24481,00 грн. ( т.2 а.с. 42 )

Факт виконання ПП «Євробуд» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 16 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 за вересень 2012р. на загальну суму 146886,00 грн., в т.ч. ПДВ - 24481,00 грн. ( т.2 а.с. 52 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 26.09.2012р. на загальну суму 146886,00 грн., в т.ч. ПДВ - 24481,00 грн. з додатками до них. (т.2 а.с. 43 - 51 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ПП «Євробуд» на розрахунковий рахунок кошти в загальній 146886,00 грн., в т.ч. ПДВ - 24481,00 грн.., що підтверджується копією платіжного доручення позивача по АКІБ «УКРСИББАНК» ( т.2 а.с.55).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманою від контрагента податковою накладною від 26.09.2012 року № 6, яка включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 146886,00 грн., в т.ч. ПДВ - 24481,00 грн. ( т.2 а.с. 53 ).

- Договір від 06.08.2012 р. № 17, за умовами яких Підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт їдальні у виробничому корпусі за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 21 і здати їх в строк, визначений п.5.1. Договору. ( т. 2 а.с. 56 - 61 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 91972,80 грн., в т.ч. ПДВ - 15328,80 грн. ( т.2 а.с. 62) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

05.11.2012 року сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 17, зі змісту якої вбачається, що загальна вартість робіт за даним Договором складає 65115,60 грн., в т.ч. ПДВ - 10852,60 грн. ( т.2 а.с. 63 )

Факт виконання ПП «Євробуд» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 17 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 24.09.2012р. на загальну суму 65115,60 грн., в т.ч. ПДВ - 10852,60 грн. ( т.2 а.с. 84 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 24.09.2012р. на загальну суму 65115,60 грн., в т.ч. ПДВ - 10852,60 грн. з додатками до них. (т.2 а.с. 64 - 83 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ПП «Євробуд» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 65115,60 грн., в т.ч. ПДВ - 10852,60 грн., що підтверджується копією платіжного доручення позивача по АКІБ «УКРСИББАНК» ( т.2 а.с.87).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманою від контрагента податковою накладною від 24.09.2012 року № 2, яка включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 65115,60 грн., в т.ч. ПДВ - 10852,60 грн. ( т.2 а.с. 85 ).

- Договір від 04.10.2012 р. № 18, за умовами яких Підрядник зобов'язується виконати капітальний ремонт секції № 6 в осях 1/6 - 2/6 і секції № 10 в осях 1/10 - 2/10 головного фасаду гуртожитку № 1 « Гігант » НТУ « ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/1 і здати їх в строк, визначений п.5.1. Договору. ( т. 2 а.с. 88 - 93 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 404030,40 грн., в т.ч. ПДВ - 67338,40 грн. ( т.2 а.с. 94) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

23.10.2012 року сторонами підписано Додаткову угоду №1 про розірвання Договору № 18, зі змісту якої вбачається, що в зв'язку зі зміною обсягів робіт станом на дату підписання договору - 24.10.2012року підрядником виконано робіт на суму 248278,80 грн., в т.ч. ПДВ - 41379,80 грн. ( т.2 а.с. 95 )

Факт виконання ПП «Євробуд» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 18 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 17.10.2012р. на загальну суму 248278,80 грн., в т.ч. ПДВ - 41379,80 грн. ( т.2 а.с. 107 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 17.10.2012р. на загальну суму 248278,80 грн., в т.ч. ПДВ - 41379,80 грн. з додатками до них. (т.2 а.с. 96 - 106 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ПП «Євробуд» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 248278,80 грн., в т.ч. ПДВ - 41379,80 грн., що підтверджується копією платіжного доручення позивача по АКІБ «УКРСИББАНК» ( т.2 а.с.110).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманою від контрагента податковою накладною від 17.10.2012 року № 5, яка включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 248278,80 грн., в т.ч. ПДВ - 41379,80 грн. ( т.2 а.с. 108 ).

- Договір від 18.09.2012 р. № 19, за умовами яких Підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт асфальтового покриття у дворі ж/будинку за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, буд. 1 і здати їх в строк, визначений п.5.1. Договору. ( т. 2 а.с. 111 - 116 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 15057,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2509,60 грн. ( т.2 а.с. 117) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

05.11.2012 року сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 19, зі змісту якої вбачається, що загальна вартість робіт за даним Договором складає 13143,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2190,60 грн. ( т.2 а.с. 118 )

Факт виконання ПП «Євробуд» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 17 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 24.09.2012р. на загальну суму 13143,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2190,60 грн. ( т.2 а.с. 128 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 24.09.2012р. на загальну суму 13143,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2190,60 грн. з додатками до них. (т.2 а.с. 114 - 127 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ПП «Євробуд» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 13143,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2190,60 грн., що підтверджується копією платіжного доручення позивача по АКІБ «УКРСИББАНК» ( т.2 а.с.130 ).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманою від контрагента податковою накладною від 24.09.2012 року № 3, яка включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 13143,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2190,60 грн. ( т.2 а.с. 129 ).

- Договір від 09.10.2012 р. № 20, за умовами яких Підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт елементів фасаду Хімічного корпусу за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 21 і здати їх в строк, визначений п.5.1. Договору. ( т. 2 а.с. 131 - 136 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 18596,40 грн., в т.ч. ПДВ - 3099,40 грн. ( т.2 а.с. 137) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

Факт виконання ПП «Євробуд» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 20 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 17.10.2012р. на загальну суму 18596,40 грн., в т.ч. ПДВ - 3099,40 грн. ( т.2 а.с. 145 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 17.10.2012р. на загальну суму 18596,40 грн., в т.ч. ПДВ - 3099,40 грн. з додатками до них. (т.2 а.с. 138 - 144 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ПП «Євробуд» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 18596,40 грн., в т.ч. ПДВ - 3099,40 грн., що підтверджується копією платіжного доручення позивача по АКІБ «УКРСИББАНК» ( т.2 а.с.147).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманою від контрагента податковою накладною від 17.10.2012 року № 7, яка включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 18596,40 грн., в т.ч. ПДВ - 3099,40 грн. ( т.2 а.с. 146 ).

- Договір від 09.10.2012 р. № 21, за умовами яких Підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт елементів фасаду Електрокорпусу НТУ « ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 21 і здати їх в строк, визначений п.5.1. Договору. ( т. 2 а.с. 148 - 153 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 7938,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1323,00 грн. ( т.2 а.с. 154) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

Факт виконання ПП «Євробуд» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 21 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 17.10.2012р. на загальну суму 7938,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1323,00 грн. ( т.2 а.с. 155 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 17.10.2012р. на загальну суму 7938,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1323,00 грн. з додатками до них. (т.2 а.с. 156 - 162 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ПП «Євробуд» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 7938,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1323,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення позивача по АКІБ «УКРСИББАНК» ( т.2 а.с.164).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманою від контрагента податковою накладною від 17.10.2012 року № 8, яка включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 7938,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1323,00 грн. ( т.2 а.с. 163 ).

- Договір від 09.10.2012 р. № 22, за умовами яких Підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт елементів фасаду Фізичного корпусу за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 21 і здати їх в строк, визначений п.5.1. Договору. ( т. 2 а.с. 165 - 170 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 18192,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3032,00 грн. ( т.2 а.с. 171) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

Факт виконання ПП «Євробуд» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 20 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 17.10.2012р. на загальну суму 18192,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3032,00 грн. ( т.2 а.с. 179 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 17.10.2012р. на загальну суму 18192,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3032,00 грн. з додатками до них. (т.2 а.с. 172 - 178 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ПП «Євробуд» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 18192,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3032,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення позивача по АКІБ «УКРСИББАНК» ( т.2 а.с.181 ).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманою від контрагента податковою накладною від 17.10.2012 року № 9, яка включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 18192,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3032,00 грн. ( т.2 а.с. 180 ).

- Договір від 09.10.2012 р. № 23, за умовами яких Підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт елементів фасаду Ректорського корпусу НТУ « ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 21 і здати їх в строк, визначений п.5.1. Договору. ( т. 2 а.с. 182 - 187 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 89109,60 грн., в т.ч. ПДВ - 14851,60 грн. ( т.2 а.с. 188 ) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

05.11.2012 року сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору № 23, зі змісту якої вбачається, що загальна вартість робіт за даним Договором складає 86091,60 грн., в т.ч. ПДВ - 14348,60 грн. ( т.2 а.с. 189 )

Факт виконання ПП «Євробуд» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 21 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 23.10.2012р. на загальну суму 86091,60 грн., в т.ч. ПДВ - 14348,60 грн. ( т.2 а.с. 1995 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 23.10.2012р. на загальну суму 86091,60 грн., в т.ч. ПДВ - 14348,60 грн. з додатками до них. (т.2 а.с. 190 - 198 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ПП «Євробуд» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 86091,60 грн., в т.ч. ПДВ - 14348,60 грн., що підтверджується копією платіжного доручення позивача по АКІБ «УКРСИББАНК» ( т.2 а.с.202 ).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманою від контрагента податковою накладною від 23.10.2012 року № 11, яка включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 86091,60 грн., в т.ч. ПДВ - 14348,60 грн. ( т.2 а.с. 200 ).

- Договір від 09.10.2012 р. № 24, за умовами яких Підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт елементів фасаду ГАК НТУ «ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 21 і здати їх в строк, визначений п.5.1. Договору. ( т. 2 а.с. 203 - 208 )

Загальна вартість робіт за цим договором, згідно з кошторисною документацією, складає 44571,60 грн., в т.ч. ПДВ - 7428,60 грн. ( т.2 а.с. 209 ) Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина Договору, визначається на основі кошторисної документації і включає до себе вартість будівельних матеріалів.

Факт виконання ПП «Євробуд» будівельних робіт за вказаним договором підряду № 20 на об'єкті позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ПФ № КБ-3 від 17.10.2012р. на загальну суму 44571,60 грн., в т.ч. ПДВ - 7428,60 грн. ( т.2 а.с. 218 );

- актом прийому виконаних будівельних робіт за ПФ № КБ-2в від 17.10.2012р. на загальну суму 44571,60 грн., в т.ч. ПДВ - 7428,60 грн. з додатками до них. (т.2 а.с. 210 - 217 )

За виконані роботи позивачем НТУ « ХПІ» було сплачено Підряднику - ПП «Євробуд» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 44571,60 грн., в т.ч. ПДВ - 7428,60 грн., що підтверджується копією платіжного доручення позивача по АКІБ «УКРСИББАНК» ( т.2 а.с.220 ).

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується отриманою від контрагента податковою накладною від 17.10.2012 року № 10, яка включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 44571,60 грн., в т.ч. ПДВ - 7428,60 грн. ( т.2 а.с. 219 ).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що виконані ПП «Євробуд» за договорами роботи з капітального та поточного ремонту фасадів споруд, що перебувають на балансі позивача, на загальну суму 1450232,4 грн., в т.ч. ПДВ - 241705,38 грн., були використані НТУ «ХПІ» у власній господарській діяльності.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо відсутності реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ПП « Євробуд » та порушення позивачем податкового законодавства, з посиланням на акт перевірки ПП «Євробуд », висновки якого в свою чергу обґрунтовані актом перевірки ТОВ «ВК «Віконні системи» від 21.12.2012 р. № 7212/224/33972398, адже, до матеріалів справи додані документи, які свідчать, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2013р., залишеною без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 р. та Вищого адміністративного суду України від 02.07.2014 р., дії посадових осіб ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по проведенню перевірки ТОВ «ВК «Віконні системи», за результатами якої складений вищезазначений акт, визнані протиправними.( т. 2 а.с. 221- 232 )

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ані в акті документальної перевірки відповідачем жодним чином не встановлено та не доведено нереальність господарських операцій позивача з ПП «Євробуд», ані до суду податковим органом не надано доказів відсутності фактичного виконання ПП «Євробуд» робіт з капітального та поточного ремонту фасадів вищезазначених споруд.

Також, протягом травня 2011 року - лютого 2013 року між позивачем НТУ «ХПІ» (Покупець) і ПП ТОВ «РТК Трейд» (Продавець) укладена низка договорів купівлі - продажу товарно-матеріальних цінностей, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у специфікації, на виконання яких в період травень, червень, серпень-листопад 2011 року, січень, травень, червень, серпень-грудень 2012 року, лютий 2013 року ТОВ «РТК Трейд» проведено постачання металопродукції та інших виробів, як для господарських потреб НТУ «ХПІ» (в т.ч. капітального ремонту Третього лабораторного корпусу НТУ «ХПІ», розташованого по вул. Фрунзе, 21, м. Харків ), так і для використання у навчальному процесі, зокрема, але не виключно: кути, смуги, труби сталеві, профільні різних діаметрів та ДСТУ, швелери, металопрокат, квадрати, листи рифлені, арматура тощо, на загальну суму 503024,64грн., в т.ч. ПДВ - 83836,83 грн.

В підтвердження реального укладання та виконання господарських договорів з ТОВ «РТК-ТРЕЙД», позивачем надано до матеріалів справи копії первинних документів бухгалтерського та складського обліку (т.2 а.с. 233- 250; т.3 ; т.4 а.с.1-145, 196-250; т.5; т.6 а.с.1-25), а саме : договорів постачання товарів, договорів про закупівлю товарів за державні кошти, специфікацій, рахунків-фактури, видаткових накладних, актів приймання продукції (робіт/послуг), актів приймання матеріалів на склад, використання яких у власній господарській діяльності підтверджується актами на витрати матеріалів по відділу експлуатації, вимог та вимог-актів від лабораторій та інших підрозділів НТУ «ХПІ» на отримання майна зі складу для забезпечення учбового процесу, а також листів від ПФ «Майстер» на отримання матеріалів зі складу НТУ «ХПІ» для виконання ремонтно-будівельних робіт на об'єктах університету, кошторисів, договірної ціни, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/і витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт.

За виконані роботи позивачем НТУ «ХПІ» було сплачено Продавцю - ТОВ «РТК-ТРЕЙД» на розрахунковий рахунок кошти в загальній сумі 503024,64 грн., в т.ч. ПДВ - 83836,83 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень позивача по ПАО «Банк Кредит - Дніпро».

Реальність здійснення господарських операцій підтверджується, також, отриманими від контрагента податковими накладними, які включені до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на загальну суму 503024,64 грн., в т.ч. ПДВ - 83836,83 грн.

Таким чином, наявні в матеріалах справи копії первинних документів по отриманню, оприбуткуванню товарів та їх використанню у власній господарській діяльності ( інвентарні картки (т.4 а.с.162- 173), приймально - здавальні акти (т.5 а.с.27- 49) вказують на реальність господарської операції між НТУ «ХПІ» та ТОВ «РТК-ТРЕЙД».

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що пунктом 44.1 ст. 44 Податкового бов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Порядок ведення бухгалтерського обліку та звітності для суб'єктів господарювання регламентований Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно з ч.2 ст.3 зазначеного Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі за текстом - Положення №88), відповідно до якого первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлені вимоги до первинних документів, відповідно до яких підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

При цьому за правилами п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Однак, податковим органом в ході перевірки не виявлено порушень саме в діях позивача при формуванні податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ без наявності податкових накладних. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності, розбіжностей між задекларованими сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту у поданій за цей період контрагентами позивача податковій звітності з ПДВ відповідно до розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів перевіркою не встановлено.

На момент укладення та виконання правочинів контрагенти позивача ТОВ «ГРАНЬ», ППФ «Вертикаль», ДП «ТЕХНО-БУД», ПП «Євробуд», ТОВ «РТК-ТРЕЙД» були правоздатними, тобто, зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, мали діючі свідоцтва платника податку на додану вартість і включені до Реєстру платників ПДВ. Установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника ПДВ не визнані нечинними в установленому законом порядку. ( т.4 а.с. 174 - 195)

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, з посиланням на висновки актів перевірок контрагентів позивача, не можуть бути визнані колегією суддів достатніми та допустимими доказами нереальності спірних угод та підставою для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при ухваленні рішення про задоволення позову, оскільки СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів не наведено доказів, які б свідчили про відсутність реального виконання господарських операцій за договорами.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 лютого 2015 року