Ухвала
від 16.01.2015 по справі 205/1716/14-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

16.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/1716/14

2/205/212/15

У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейн Компанія» про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейн Компанія» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Після відкриття провадження по справі представник позивача заявив клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейн Компанія» до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, доходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач маж право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки в уточненій позовній заяві представник позивача не змінює ані підстав ані предмету позову, то суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 31ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейн Компанія» про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви - задовольнити.

2. Прийняти уточнену позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейн Компанія» до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду по суті.

3. Копії ухвали та копії уточненої позовної заяви вручити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, однак заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мовчан Д.В.

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення16.01.2015
Оприлюднено06.03.2015
Номер документу42935118
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —205/1716/14-ц

Ухвала від 02.06.2016

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Басова Н. В.

Ухвала від 17.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Красвітна Т. П.

Ухвала від 08.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Красвітна Т. П.

Ухвала від 03.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Красвітна Т. П.

Ухвала від 10.06.2015

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 18.03.2015

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 18.02.2015

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 16.01.2015

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Рішення від 18.02.2015

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 23.06.2014

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні