Постанова

від 26.11.2008 по справі 3-13144/2008

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-13144/2008

Справа

№ 3-13144/2008

П О С Т А Н О В А

І М Е Н

Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського

районного суду  м.  Дніпропетровська  Леон О.Я., розглянувши адміністративний

матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця АР Крим, громадянина

України, працюючого у ДАО КБ «Дніпропетровське», проживаючого: м. АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної

відповідальності за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06

вересня 2008 року о 18 годині 00 хвилині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем

ДЕУ ЛАНОС, НОМЕР_1, на перехресті площі Перемоги та Миколаївського шосе у м.

Херсоні не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,

внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний НОМЕР_2 під

керуванням ОСОБА_2., а також не зупинив транспортний

засіб, не залишився на місці пригоди. Потерпілих людей при ДТП немає,

автомобілі отримали пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1. порушив п. п. 2.10,

10.1, 16.11 Правил дорожнього руху. 

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про

адміністративне правопорушення АА № 869895 від 06 вересня 2008; протоколом

огляду місця ДТП від 06 вересня 2008 року та схемою до нього; доповненням до

протоколу огляду, в якому зазначені пошкодження спричинені ДТП автомобілю ДЕУ

ЛАНОС, НОМЕР_1 та автомобілю ВАЗ 21043,

державний НОМЕР_1  письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

від 06 вересня 2008; письмовими поясненнями водіяОСОБА_2. від 06 вересня 2008

року. 

Що стосується стверджень ОСОБА_1. у письмових поясненнях

про те, що правил дорожнього руху він не порушував, зіткнення транспортних

засобів відбулося внаслідок перевищення швидкості руху водієм автомобілю ВАЗ

21043, то вони являються безпідставними,

необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та не виключають його вини

у порушенні      п. п. 2.10, 10.1, 16.11

Правил дорожнього руху України. Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього

руху України, перед зміною напрямку руху, водій

повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки

іншим учасникам руху. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху

України, небезпека для руху це зміна дорожньої

обстановки, у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги

руху транспортного засобу. Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху

України, на перехресті нерівнозначних доріг водій

транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу

транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин

по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Згідно п. 2.10 Правил

дорожнього руху України, у разі причетності до

дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний

засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини

правопорушника ОСОБА_1. у порушенні водієм транспортних засобів правил

дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та не залишення ним на порушення встановлених правил місця

дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень,

передбачених ст. ст. 122-2, 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає

закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом

строку притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності і неможливістю

у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Як випливає з

протоколу АА № 869895 від 06 вересня 2008, адміністративне правопорушення

ОСОБА_1. було скоєно 06 вересня 2008. Адміністративний матеріал надійшов

до суду лише 20 листопада 2008 року, строк притягнення до

адміністративної відповідальності сплинув 06 листопада 2008 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах

двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності,

передбаченого ст. 38 КУпАП.

              На

підставі викладеного,  керуючись ст. ст.

122-2, 124, ч. 1 ст. 38 (в редакції від 05.04.2001 р.),

ч.1 ст. 8, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 (в редакції від 24.09.2008 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

           Адміністративну справу у

відношенні ОСОБА_1 за ст.

ст. 122-2, 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку

притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку

подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може

бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський

районний суд м. Дніпропетровська.

С у д д я :                                                                                   

      О.Я. Леон