Рішення

від 02.03.2015 по справі 732/205/15-ц

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/205/15-ц

Провадження № 2/732/72/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Дударенко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської, треті особи: Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

З позову слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помела ОСОБА_2, яка 26 листопада 2003 року склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_1

В квітні 2009 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

При огляду документів нотаріус встановила, що земельна ділянка площею 0,23 га. (сіножать) зазначена у Державному акті серія ЯГ № 264233, виданий на ім'я спадкодавця знаходиться на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, а відповідно до повідомлення відділу Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області її місцезнаходження на території Щорського району Чернігівської області.

Таким чином Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 264233 оформлений та виданий в порушення пункту 1.8 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року, де зазначено, що якщо земельна ділянка, що передається у власність, розташована на території кількох адміністративно - територіальних одиниць, то державний на право власності на земельну ділянку видається окремо на кожну частину ділянки, розташовані на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці.

Дані обставини є перепоною для прийняття спадщини.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої, просив розглянути справу в його відсуності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач по справі - Городнянська РДА Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Голова надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову не заперечує.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області, реєстраційної служби Городнянського РУЮ Чернігівської області, Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом без участі їх представників.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного:

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.5), державним актом на право власності на земельну ділянку(копія) (а.с.13), довідкою відділу Держземагенства у Городнянському районі (а.с.14), заповітом (а.с. 9).

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ст.126 Земельного кодексу України у відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,20 га. склад угідь - пасовище, кадастровий № 7421487600:03:000:1623 розташовану на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

3.Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,29 га. склад угідь - рілля, кадастровий № 7421487600:03:000:1622 розташовану на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.