Ухвала

від 10.02.2015 по справі 813/9241/13а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 876/3181/14 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,

за участю секретаря Корнієнко О. А.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № 813/9241/13а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, яким просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 31 травня 2013 року № 0076201930 та від 22 липня 2013 року № 0094081930.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки. Крім того зазначає, що будинок, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, було подаровано позивачем іншій особі, відтак з моменту реєстрації права власності на цей будинок за іншою особою, припиняється і право оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку, на якій розташована будівля. Тому нараховане відповідачем податкове зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" та прийняті у зв'язку із цим податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 31 травня 2013 року № 0076201930, від 22 липня 2013 року № 0094081930.

З таким рішенням суду не погодився відповідач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що до відповідача не надходили відомості про розірвання договору оренди між позивачем та Львівською міською радою, а відтак у позивача на момент винесення податкових повідомлень-рішень існував обов'язок по сплаті орендної плати за земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, просив апеляційну залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, пояснення позивача та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 13 червня 2008 року між ОСОБА_2 та Львівською міською радою укладено Договір оренди землі, зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 14 листопада 2008 року, про що вчинено відповідний запис. Відповідно до вказаного договору земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № 4610136300:01:001:0014, загальною площею 0,1250 га, яка передана ОСОБА_2 в оренду для обслуговування складських будівель.

21 січня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір дарування нежитлової будівлі, відповідно до якого ОСОБА_2 дарує ОСОБА_3 нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 приймає в дар вказану будівлю.

Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0076201930 від 31 травня 2013 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" на загальну суму 36057,75 грн та визначено граничний строк його сплати до 30 серпня 2013 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржено у адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Львівській області №7977/10/10-8005/501 від 16 серпня 2013 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 31 травня 2013 року №0076201930, а первинну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення та прийнято податкове повідомлення-рішення №0094081930 від 22 серпня 2013 року, яким позивачу донараховано суму податкового зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" на загальну суму 7931,55 грн та визначено граничний строк його сплати на протязі 10 днів з дня отримання.

Відповідно до пункту 37 договору про оренду землі, укладеного між позивачем та міською радою, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, передбаченому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір також припиняється і в інших випадках, передбачених законом.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно застосовано положення частини 1 ст.120 Земельного кодексу України, відповідно до якої, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з пунктом "е" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Враховуючи наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що з моменту переходу права власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з моменту державної реєстрації права власності) припиняється договір оренди землі від 13 червня 2008 року між ОСОБА_2 та Львівською міською радою.

Відтак вимоги відповідача про сплату позивачем орендної плати за 2013 рік є безпідставними, а оскаржені податкові повідомлення-рішення - такими що підлягають скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № 813/9241/13а - без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2015 року