Рішення

від 23.02.2015 по справі 910/235/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015Справа №910/235/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-С.Т.А.Р."

про стягнення 329 736,60 грн.

за участю представників:

від позивача:Слюсар О.Б.- представник за довіреністю № б/н від 31.12.2014 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-С.Т.А.Р." про стягнення 329 736,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду № 1 від 01.06.2013 р. в частині своєчасного здійснення оплачених робіт.

У позові Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати невиконаних робіт у розмірі 329 736,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

01.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА-С.Т.А.Р." (підрядник) був укладений договір № 1.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи з отримання для замовника та передачі замовнику дозволів уповноважених, в т.ч. місцевих органів влади на розміщення вивісок замовника на строк не менше ніж на 3 роки. Перелік адрес зазначений у специфікації, яка є додатком до цього договору.

Строк виконання робіт по цьому договору становить 45 робочих днів з моменту виконання замовником п. 2.2 цього договору (п. 1.3 договору).

Ціна робіт за цим договором визначена у специфікації та становить 400 000,00 грн., оплата за цим договором здійснюється шляхом перерахування авансу у розмірі 100 % від ціни робіт по договору, а саме - 400 000,00 грн. протягом 5 робочих днів з моменту підписання цього договору (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Замовник має право відмовитись від оплати робіт, які виконані неналежним чином (тобто не виконані в повному обсязі, не виконані в строк, зазначений в договорі, виконані неякісно) згідно з п. 2.7 договору.

Відповідно до п. 7.6 договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2013 р.

У судовому засіданні встановлено, що позивач на виконання умов договору підряду, належним чином здійснив передоплату відповідачу у розмірі 100 % у сумі 400 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 0008952614 від 01.06.2013 р. та № 0008952615 від 01.06.2013 р.

Разом з тим, відповідач зі свого боку зобов'язання за договором не виконав, у строки визначені договором (до 02.08.2013 р. - 45 робочих днів з дня перерахування позивачем авансу) роботи не здійснив, у зв'язку з чим 31.12.2013 р. ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до відповідача з вимогою № 46-1/41994 про сплату штрафних санкцій.

07.03.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (сторона-1), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА-С.Т.А.Р." (сторона-2) була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, з якої вбачається, що сторона-1 має перед стороною-2 непогашене грошове зобов'язання за встановлення рекламної конструкції за договором № 1212-2012/1-Н від 12.12.2012 р. у сумі 70 263,40 грн., а сторона-2 має перед стороною-1 непогашене грошове зобов'язання за договором № 1 від 01.06.2013 р. у сумі 400 000,00 грн.

Відповідно до п. 5 вищевказаної угоди сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні вимоги за однорідними зобов'язаннями, а саме - вважати, що зобов'язання сторони-1 у сумі 70 263,40 грн. припинено у повному обсязі, а зобов'язання сторони-2 у сумі 400 000,00 грн. припинено частково та становить 329 736,60 грн.

Таким чином, з урахуванням зазначеної угоди у відповідача наявна заборгованість за договором підряду у сумі 329 736,60 грн., яку він не сплатив.

Крім того, судом встановлено, що 03.11.2014 р. ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до відповідача листом № 44-4/36477, яким відмовився від договору на виконання робіт та вимагав повернення попередньої оплати у сумі 329 736,60 грн. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ч. 1 ст. 843, ст. 844 ЦК України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.2 договору за недодержання підрядником строків виконання робіт замовник має право в одностронньому порядку відмовитись від договору повідомивши про це підрядника за 20 календарних днів до дати припинення договору.

Пунктом 5.4 договору у випадку відмови замовника від договору, підрядник зобов'язаний повернути замовнику сплачений аванс за 2 робочі дні до дати припинення договору.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Отже, з урахуванням встановлених обставин у справі, зважаючи на наявність у замовника права відмовитися від договору у односторонньому порядку за умови невиконання підрядником робіт у погоджені строки та припинення строку дії договору, суд приходить до висновку, що отримана відповідачем сума попередньої плати має бути повернута позивачу.

Оскільки доказів сплати позивачу авансового платежу в сумі 329 736,60 грн. відповідачем не надано, позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення попередньої оплати у сумі 329 736,60 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32-35, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-С.Т.А.Р." про стягнення 329 736,60 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-С.Т.А.Р." (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, нежиле приміщення 206 А, ідентифікаційний код 36924918) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) заборгованості у сумі 329 736 (триста двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-С.Т.А.Р." (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, нежиле приміщення 206 А, ідентифікаційний код 36924918) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, проспект Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 594 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 73 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 лютого 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 02 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна