Рішення

від 03.03.2015 по справі 912/36/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  03 березня 2015 рокуСправа № 912/36/15-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/36/15-г за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 8", м. Дніпропетровськ до: товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ   про стягнення 1 586 211,93 грн. за участю представників сторін: від позивача - участі не брали; від відповідача - участі не брали. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління № 8" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 1 від 24.12.2014 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" заборгованості в сумі 1 598 705,09 грн., з яких: 1 206 633,02 грн. основного боргу, 140 290,84 грн. 3% річних від простроченої суми, 251 781,23 грн. інфляційних витрат, з покладенням на відповідача судових витрат.   Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору  підряду № 05 від 10.05.2011 р., укладених між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт. Згодом, позивачем подано заяву від 11.02.2015 р. № 2 про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" заборгованість в розмірі 1 586 211,93 грн., з яких: 1 206 633,02 грн. боргу,                127 797,68 грн. 3% річних та 251 781,23 грн. інфляційних втрат. Ухвалою від 17.02.2015 господарський суд, зокрема, прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 1 586 211,93 грн. здійснених за рахунок зменшення періоду нарахування 3% річних. Відповідач позов про заборгованість за договором підряду № 05 від 10.05.2011 р. в частині стягнення боргу за виконані роботи в листопаді 2011 р. в сумі 183 574,22 грн. визнав в повному обсязі, в частині стягнення заборгованості в сумі 1 206 633,02 грн. заперечує у зв"язку з закінченням строків позовної давності. 26.02.2015 р. представник позивача подав заперечення на відзив, в якому вказує, що часткові сплати відповідачем 07.02.2012 р., 10.02.2012 р. підрядних робіт виконаних в жовтні 2011 р. і часткові сплати відповідачем 04.09.2012 р., 14.09.2012 та 12.09.2012 р. підрядних робіт виконаних в листопаді 2011 р. відповідно до статті 264 Цивільного кодексу України та п. 4.4.1 постанови пленуму ВГСУ від 29.05.2013 р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" є доказами переривання перебігу позовної давності щодо вимоги про сплату вартості вказаних робіт, процентів і сум інфляційних нарахувань згідно зі статею 625 Цивільного кодексу України.    Сторони участь в судовому засіданні 03.03.2015 р. не приймали, позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в судовому засіданні 17.02.2015 р., господарський суд, -                                                 ВСТАНОВИВ: 10.05.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 8" (субпідрядник) був укладений договір на будівництво автомобільної дороги М-04 Знам"янка-Луганськ-Ізварине на ділянці обходу м. Дніпропетровська (км 187+407 автодороги Знам"янка - Луганськ - Ізварине км 425+295 автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя) транспортна розв"язка в двох рівнях - км 18+000, за умовами якого субпідрядник зобрв"язався у 2011 році у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами виконати роботи з будівництва автомобільної дороги М-04 Знам"янка-Луганськ-Ізварине на ділянці обходу м. Дніпропетровська (км 187+407 автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя) транспортна розв"язка в двох рівнях на км 18+000 відповідно до затвердженої проекті, кошторисної документації та в обумовлений цим договором термін. Підрядник зобов"язався прийняти закінчений будівництвом об"єкт та сплатити вартість виконаних робіт по мірі надходження коштів на його рахунок. Найменування роботи: будівництво автомобільної дороги М-04 Знам"янка - Луганськ -Ізварине на ділянці обходу м. Дніпропетровська (км 187+407 автодороги Знам"янка - Луганськ - Ізварине км 425+295 автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя) транспортна розв"язка в двох рівнях - км 18+000 (п.п. 1.1., 1.2. Договору). Відповідно до п. 2.1. Договору субпідрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи якість яких відповідає умовам проектно - кошторисної документації, вимогам будівельних та виробничих норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам. Відповідальність за якість виконаних робіт, випробування матеріалів, устаткування несе Субпідрядник. Згідно п. 3.1. Договору ціна цього Договору орієнтовно становить 11 013 015,60 грн., в т.ч. ПДВ складає - 1 835 502,60 грн. Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати підрядником після підписання сторонами акту прийняття виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ -3), які складаються субпідрядником і подаються для підписання підряднику до 01 числа місяця наступного за звітним або попередньої оплати, яка здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 р. № 1404 при наявності фінансових ресурсів у розмірі 30-и залишку вартості річного обсягу робіт на день отримання авансу. Субпідрядник протягом 3-х місяців з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів. По закінченню вказаного терміну невикористані кошти повертаються підряднику. До рахунка додаються: акт прийняття виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки  про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3). Розрахунки за виконані роботи здійснюються підрядником щомісячно на підставі документів, визначених п. 4.1, підписаних уповноваженими представниками сторін в межах забезпечення технологічного циклу виконання робіт (п. п. 4.2., 4.5. Договору). Відповідно до пункту 5.1. Договору строк виконаних робіт визначається графіками виконання робіт згідно з додатком № 1 який є невід"ємною частиною Договору. Підрядник зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи. Субпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати за виконані роботи (п.п. 6.1.1, 6.4.1 Договору).   Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання зобов"язань між сторонами. Термін виконання робіт до 31.12.2011 року (п. 10.1 Договору). Позивач виконав передбачені договором підряду № 05 від 10.05.2011 р. субпідрядні роботи на загальну суму  10 664 632,12 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 р. №1, № 2 та № 3  та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 р. від 30.09.2011 р., актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. № 1, № 2 та № 3 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. від 31.10.2011 р., актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. № 1, № 2 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. від 30.11.2011 р., актами приймання виконаних робіт за грудень 2011 р. № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 р. від 30.12.2011 р. (а.с.32-63). 31.07.2013 року позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру за № СФ-0000018 на суму 1 206 633,02 грн., однак відповідач оплату робіт в повному обсязі не здійснив (а.с. 14). Як вбачається із матеріалів справи, в період з 04.08.2011 р. по 21.09.2012 р. відповідачем оплачено за договором 9 457 999,10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями доданими до матеріалів справи (а.с. 64-85). Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду № 05 від 10.05.2011 р. становить 1 206 633,02 грн., а саме - 183 574,22 грн. борг за роботи виконані в листопаді 2011 р. та 1 023 058,80 грн. борг за роботи виконані в грудні 2011 р.,  що підтверджується матеріалами справи. Субпідрядником на адресу підрядника 01.08.2013 було направлено лист з вимогою щодо сплати заборгованості за Договором підряду в розмірі 1 206 633,02 грн. та два екземпляри акту звірки взаєморозрахунків за спірним договором, які отримані 13.08.2013 р.   (а.с. 13, 17-18).   Вимогу про сплату боргу залишено без задоволення і відповіді, підписаний екземпляр акту звірки в адресу позивача також не надіслано. Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за виконані роботи, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 206 633,02 грн. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновків про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно пунктів 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. У відповідності з частиною 1 статті 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Згідно пункту 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Згідно пункту 1 статті  857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти -вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України). Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України. Так, судом встановлено наявність виконання позивачем відповідачу робіт, існування заборгованості по оплаті виконаних робіт, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості виконаних робіт в сумі 1 206 633,02 грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню. Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України). Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги товариства  з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 8" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй"  підлягають задоволенню повністю в сумі основного боргу  у розмірі 1 206 633,02 грн. Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного, позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 140 290,84 грн. за період з 31.10.2011 р. по 20.11.2014 р. та інфляційні втрати в розмірі 251 781,23 грн. за період з січень, лютий, березень 2012 року, 2013 рік і січень - серпень 2014 р. Вказані вимоги, не оспорені по суті і сумах відповідачем,  визнані судом поданими обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, 16.02.2015 р. відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про застосування до спірних правовідносин (в частині стягнення основного боргу за грудень 2011 р., 3% річних та інфляційних втрат) строку позовної давності, в порядку ст. 267 ЦК України, відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні позову за спливом строку позовної давності. Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч. 1, 5 ст. 261 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України). Згідно п. 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" № 10 від 29.05.2013р. за змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Відповідно до п.п. 4.4., 4.4.1. постанови правила переривання перебігу позовної давності (стаття 264 ЦК України) застосовуються господарським судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання. При цьому господарським судом слід мати на увазі таке. У дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред'явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне правління № 8" звернулася з позовом до суду 26.12.2014 р., що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с. 114); 07.02.2012 р. , 10.02.2012 р., 04.09.2012 р., 14.09.2012 р. та 21.09.2012 р.  відповідачем сплачено позивачу суму основного боргу за  договором підряду № 5  від 10.05.2011 р. за виконані підрядні роботи. Враховуючи вищезазначене, клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності до вимог позивача (а.с. 116-117), вимоги ст. 257 Цивільного кодексу України та те, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат за період за січень-березень 2012 р., 2013 р. та січень-серпень 2014 р., 3 % річних за період з 31.10.2011 р. по 06.10.2014р., а також встановлення судом переривання перебігу позовної давності, що є наслідком сплати відповідачем боргу за договором підряду № 5 від 10.05.2012 р., на які здійснено нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 206 633,02 грн., 3% річних в сумі 127 797,68 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 251 781,23 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню. Відповідно до ціни позову у розмірі 1 586 211,93 грн., що визначена у заяві про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята господарським судом, розмір судового збору складає 31 724,23 грн., оскільки згідно з Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі, що виражається у відсотковому співвідношенні до ціни позову та не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. З наявної у матеріалах справи оригіналу квитанції від 24.12.2014 р. № 0.0.330989656.1 (а.с. 8) вбачається, що судовий збір сплачено позивачем у розмірі 31 974,10 грн., тобто, більшому, ніж передбачено законом. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказану правову позицію викладено у підпункті 5.2. пункту 5. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від  21.02.2013 № 7. З огляду на зазначене, судовий збір, що сплачений позивачем при поданні позову згідно з квитанцією від 24.12.2014 № 0.0.330989656.1 підлягає частковому поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 249,86 грн. Відшкодування решти судового збору, сплаченого позивачем у розмірі  31 724,23 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями  32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                          ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, буд. 111, код ЄДРПОУ 33708292) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління № 8" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 6, код ЄДРПОУ 19096126) заборгованість за договором підряду в розмірі 1 206 633,02 грн., 3% річних в розмірі 127 797,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 251 781,23 грн. та судовий збір в розмірі 31 724,23 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхо - будівельне управління № 8" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 6, код ЄДРПОУ 19096126) з Державного бюджету України 249,86 грн. судового збору, що зайво сплачений згідно з квитанцією від 24.12.2014 № 0.0.330989656.1. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку     подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Примірник рішення направити позивачу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд.6; та відповідачу за адресою: 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна,  буд.111.        Суддя                                                                        С. Б. Колодій