Рішення

від 02.03.2015 по справі 912/299/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокуСправа № 912/299/15-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/299/15-г

за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, поданого в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Кириченко Людмили Анатоліївни", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка

про стягнення 34254,02 грн.

Представники:

від прокуратури - Боруш А.О., посвідчення № 019543 від 12.08.13 р.;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з фермерського господарства "Кириченко Людмили Анатоліївни" 31 034,38 грн. заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі), з яких: 30 000,00 грн. - основний борг, 164,38 грн. - пеня, 870,00 грн. - індексація.

11.02.15 р. прокурором подано заяву про збільшення розміру позовних вимог № 2-379вих-15 від 09.02.15 р., згідно якої просить стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача заборгованість в загальній сумі 34 254,02 грн., з яких: 30 000.00 грн. - основна заборгованість, 2 011,23 грн. - пеня та 2 242,79 грн. - втрати від інфляції (а.с. 33 - 34). Також прокурором подано уточнений розрахунок пред'явленої до стягнення суми заборгованості (а.с. 35).

Статтею 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, належить до процесуальних прав позивача, господарський суд розглядає вимоги прокурора в редакції заяви № 2-379вих-15 від 09.02.15 р., що надійшла до суду 11.02.15 р.

У судовому засіданні 02.03.15 р. прокурор підтримав позовні вимоги, з урахуванням збільшення їх розміру; згідно письмових пояснень № 53-011/26 від 06.02.15 р., Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств вимоги прокурора підтримує в повному обсязі (а.с. 24).

12.02.15 р. відповідачем подано до суду письмову заяву, за змістом якої визнає позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

При цьому, у судовому засіданні 02.03.15 р. представник відповідача участі не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується підписом повноважного представника фермерського господарства "Кириченко Людмили Анатоліївни" на судовому повідомленні про наступне засідання від 12.02. 15 р. (а.с. 45).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно ст. 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

15.09.09 р. між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі - Кіровоградське відділення Фонду) та фермерським господарством "Кириченко Людмили Василівни" (далі - ФГ "Кириченко Людмили Василівни") укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 15 (далі - Договір, а.с. 14-15).

За умовами Договору, Кіровоградське відділення Фонду зобов'язалося надати ФГ "Кириченко Людмили Василівни" фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у розмірі 100 000,00 грн., а ФГ "Кириченко Людмили Василівни" зобов'язалось використати підтримку (допомогу) за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк (розділ 1 Договору).

Відповідно до розділу 2 Договору фінансова підтримка (допомога) надається для провадження виробничої діяльності.

За приписами пп. 3.4.2 Договору відповідач зобов'язаний повернути кошти Кіровоградському відділенню Фонду згідно з встановленим графіком: до 1 жовтня 2010 року в сумі 10 000,00 грн.; до 1 жовтня 2011 року в сумі 20 000,00 грн.; до 1 жовтня 2012 року в сумі 20 000,00 грн.; до 1 жовтня 2013 року в сумі 20 000,00 грн.; до 1 жовтня 2014 року в сумі 30 000,00 грн.

Фінансова підтримка (допомога) надається ФГ "Кириченко Людмили Анатоліївни" терміном до 01.10.2014 року (п. 4.1 Договору).

У відповідності до п. 7 Договору, даний Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених даним Договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений круглими печатками позивача і відповідача.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача згідно платіжного доручення № 14 від 17.09.09 р. суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 100 000,00 грн. (а. с. 16).

Господарським судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, прокурор звертався до господарського суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.06.14 р. у справі № 912/1703/14 позов прокурора задоволено повністю; стягнуто з ФГ "Кириченко Людмили Анатоліївни" на користь Кіровоградського відділення Фонду 69 223,61 грн. заборгованості, з яких: 68 400,00 грн. - заборгованість по фінансовій підтримці, 68,40 грн. - інфляційні втрати, 755,21 грн. - пеня, а також на користь Державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.

Таким чином, надання позивачем коштів в сумі 100 000,00 грн. та неповернення відповідачем в повному обсязі коштів фінансової підтримки, строк сплати якої наступив до 01.10.11 р., 01.10.12 р. та 01.10.13 р. встановлено рішеннями господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1703/14.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За твердженням позивача, наказ господарського суду у справі № 912/1703/14 від 09.07.14 р. знаходиться на виконання у ВДВС Кіровоградського РУЮ.

Разом з цим, відповідач і надалі не виконує умови Договору, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Так, у строк до 01.10.14 р. відповідачем не повернута частина позики у розмірі 30 000,00 грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не надав суду доказів повернення позивачу грошової допомоги в розмірі 30 000,00 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Прокурор також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 011,23 грн. та інфляційні втрати в сумі 2 242,79 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в пункті 5.2. Договору погоджено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Прокурором здійснено обґрунтований розрахунок пені в сумі 2 011,23 грн. та інфляційних втрат в сумі 2 242,79 грн.

В ході судового розгляду справи, відповідачем подано до суду заяву про визнання вимог прокурора в повному обсязі (а.с. 43).

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи обґрунтованість позову та того, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, позовні вимоги прокурора Кіровоградського району підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 12.02.15 р. оголошено перерву до 02.03.15 р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Кириченко Людмили Анатоліївни" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Кірова, 41, код ЄДРПОУ 36415773, р/р 26004176927, МФО 380805) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, код ЄДРПОУ 22217705, р/р 37122009001007 ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість по фінансовій підтримці (допомозі) у розмірі 34 254,02 грн., з яких: 30 000,00 грн. - основний борг, 2011,23 грн. - пеня; 2242,79 грн. - інфляційні втрати.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Кириченко Людмили Анатоліївни" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Кірова, 41, код ЄДРПОУ 36415773, р/р 26004176927, МФО 380805) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про отримання поштового відправлення, зокрема,

позивачу - Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84;

відповідачу - ФГ "Кириченко Людмили Анатоліївни" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Кірова, 41.

Повне рішення складено 04.03.2015 р.

Суддя Л.С. Вавренюк