Ухвала

від 17.02.2015 по справі 820/17523/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.Справа № 820/17523/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 820/17523/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альвекс"

до Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Альвекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому згідно зміни позовних вимог, просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2014 р. № 0000492210.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 р. по справі № 820/17523/14 адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення- рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 02.07.2014 р. № 0000492210.

Відповідач, Головне управління Міндоходів у Харківській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що оскаржене податкове повідомлення-рішення винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України та є законним та обґрунтованим. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі № 820/19437/14 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управління Міндоходів у Харківській області була проведена документальна невиїзна перевірка правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів: товар № 5 "хірургічні прилади, що використовуються у медицині", та товар № 6 "хірургічні прилади, що використовуються у медицині", в зоні діяльності Південної митниці Міндоходів, за митною декларацією від 22.04.2014 року № 500060001/2014/014330 по товариству з обмеженою відповідальністю "Альвекс", про що було складено акт № 26/2014/20-40/35352000 від 17.06.2014 року (а.с.6-14).

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем вимог пп. "а" та "в" п. 193.1. ст. 193, п. 187.8 ст. 187 та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України занижено митні платежі - податок на додану вартість на суму 419260,85 грн.:, у т.ч. за товаром № 5 на суму 34385,62 грн. та за товаром № 6 на суму - 384875,23 грн., по митній декларації від 22.04.2014 року №500060001/2014/014330.

На підставі акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.07.2014 року № 0000492210, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість із ввезених на територію України товарів на загальну суму 524067,06 грн., з яких 419260,85 грн. - за податком на додану вартість та 104815,21 грн. - за штрафними санкціями за порушення п. 187.8 ст. 187 та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України (а.с. 23).

Позивач не погодився з оскаржуваним рішенням податкового органу, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно застосована ставка 7% податку на додану вартість до товарів зазначених в митній декларації від 22.04.2014 року № 500060001/2014/014330, а тому податкове повідомлення-рішення № 0000492210 від 02.07.2014 року не відповідає вимогам Закону, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем 22.04.2014 року за митною декларацією № 500060001/2014/014330 було здійснено митне оформлення в режимі імпорт, а саме такого товару: голки трубчасті металеві одноразові: голки Гранум для забору крові стерильні: каталожний номер 80381, голка Гранум для забору крові G 21x1 1/2" - 150000 шт. Торговельна марка: "Гранум". Виробник: Weihai Hongyu Medical Devices Co., Ltd". Країна виробництва - CN." (товар № 5); "хірургічні прилади, що використовуються у медицині: комплект для забору капілярної крові "Гранум", об'єм 1,0мл., (піпетка транспортна зі скарифікатором) - 700000 шт. Торговельна марка: "Гранум". Виробник: "JLANGSU KANGJIAN MEDICAL APPARATUS CO., LTD "; хірургічні інвазивні медичні вироби: скарифікатор стерильний "Гранум" одноразового використання - 4000000 шт. Торговельна марка: "Гранум". Виробник: "YANCHENG HUIDA MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD " пробірки вакуумні "Гранум" для забору крові в асортименті - 24800 шт., згідно інвойсу № НЕЛ-140130КР від 30.01.2014 та Свідоцтва про державну реєстрацію № 7362/2007 від 15.02.2013 р. Торговельна марка "Гранум". Виробник: " Weihai Hongyu Medical Devices Co., Ltd ". Торговельна марка "Гранум". Система для забору капілярної крові "Гранум" з ЕОТА-КЗ, об'єм 0,2 мл. - 350000 шт. Торговельна марка: "Гранум". Виробник: "JLANGSU KANGJIAN MEDICAL APPARATUS CO., LTD"; Країна виробництва - СК" (товар № 6), які надійшли на адресу ТОВ "АЛЬВЕКС" за митною декларацією від 22.04.2014 року № 500060001/2014/014330, зі сплатою податку на додану вартість за ставкою 7,00 % у сумі 18515,33 грн. (товар № 5) та 207240,51 грн. (товар №6).

При поданні декларації, для розрахунку ставки оподаткування податком на додану вартість, позивач використовував вимоги підпункту "в" п. 193.1 ст.193 Податкового кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо усунення окремих неузгодженостей норм законодавства» від 10.04.2014 р. № 1200-VII, який набрав чинності 19.04.2014 року, згідно якої ставка податку на додану вартість у розмірі 7 відсотків застосовується за операціями з: постачання лікарських засобів на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом міністрів України.

З метою визначення товару, як «вироби медичного призначення», позивач користувався постановою Кабінету міністрів України від 08.08.2011 р. № 867 "Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість".

До зазначеного переліку віднесені голки трубчасті металеві, які мають код згідно з УКТЗЕД 9018 32 10 00, та зазначенні у митній декларації від 22.04.2014 року № 500060001/2014/014330 як товар №5, а також катетери, зонди, бужі, канюлі, дренажні системи та подібні інструменти, із кодом УКТЗЕД 9018 39 00 00, та зазначені у митній декларації від 22.04.2014 року № 500060001/2014/014330 як товар №6.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2014 р. № 118 "Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків", яка набула чинності з 26 квітня 2014 р., втратила чинність постанова Кабінету міністрів України від 08.08.2011 р. № 867 "Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість".

Таким чином, з 19 квітня 2014 року до 26 квітня 2014 р. ставка податку на додану вартість у розмірі 7 відсотків застосовувалася за операціями з постачання на митній території України медичних виробів, які були включені до переліку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.08.2011 р. № 867 "Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість", а з 26 квітня 2014 року по 1 липня 2014 р. щодо медичних виробів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.04.2014 р. № 118 "Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків".

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта щодо необхідності застосування позивачем ставки податку в розмірі 20 відсотків через те, що перелік медичних виробів станом на час митного оформлення товару (22.04.2014р.) не був затверджений Кабінетом міністрів України, оскільки постанова Кабінету міністрів України від 08.08.2011 р. № 867, яка була чинною на момент митного оформлення товару, прийнята на виконання підпункту «а» підпункту 197.1.3 та підпункту 197.1.27 пункту 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, а не підпункту "в" п. 193.1 ст.193 Кодексу, яким визначено 7% ставку податку, з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі змінами, внесеними пп. «в» п. 193.1 ст. 193 розділу V Податкового кодексу України Законом України від 10.04.2014 р. № 1200-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо усунення окремих неузгодженостей норм законодавства», ставка податку на додану вартість у розмірі 7 відсотків застосовується за операціями з:

- постачання лікарських засобів на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів за переліком, затвердженим КМУ;

- постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до п. 1 розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 1200 зазначений закон набув чинності з дня, наступного за днем його опублікування (у газеті «Голос України» № 77 від 18.04.2014 р.), тобто з 19 квітня 2014 р.

Отже, положеннями даного Закону чітко встановлено період, з якого починають застосовуватися норми пп. «в» п. 193.1 ст. 193 розділу V Податкового кодексу України, тобто з 19.04.2014 р.

Жодних вимог щодо їх застосування після набуття чинності постановою Кабінету міністрів України від 23.04.2014 р. № 118, якою затверджено перелік медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків або будь-якої іншої постанови Кабінету міністрів України Закон №1200 не містить.

Колегія суддів також зазначає, що повноваження щодо встановлення ставок загальнодержавних податків і зборів та інших обов'язкових елементів цих платежів, у відповідності до п.п. 12.1.3 п. 12.1 ст. 12 Податкового кодексу України, належить виключно Верховній Раді України.

Виходячи з положення ст. 92 Конституції України податки й збори, система оподаткування встановлюються виключно законами України.

Таким чином, ставки податку на додану вартість визначаються виключно Верховною Радою України шляхом прийняття закону, а не Кабінетом Міністрів України шляхом прийняття постанови.

Враховуючи, що ставки податку на додану вартість при ввезенні товару (лікарських засобів) визначено Податковим кодексом України, а не постановою Кабінету міністрів України, тому встановлене відповідачем порушення заниження ТОВ "Альвекс" митних платежів через заниження ставки оподаткування при митному оформленні медичних засобів згідно декларації від 22.04.2014р., є необгрунтованим.

При цьому, вказуючи на порушення вимог пп. «в» п. 193.1 ст. 193 розділу Податкового кодексу України , що станом на момент виникнення та існування правовідносин визначали ставки податку в розмірі 7 відсотків, відповідач, посилаючись на постанови Кабінету Міністрів України, якими ставки податку не визначаються, не вказав, яким чином позивач невірно застосував саме положення ст. 193 Кодексу.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки товар був ввезений на територію України 22.04.2014 року, то позивачем правомірно застосована ставка 7% податку на додану вартість до зазначеного товару у митній декларації від 22.04.2014 року № 500060001/2014/014330, а тому суд першої інстанції правомірно скасував податкове повідомлення - рішення № 0000492210 від 02.07.2014 р.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 р. по справі № 820/17523/14 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 820/17523/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2015 р.