Рішення

від 26.02.2015 по справі 909/1388/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 р. Справа № 909/1388/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс"

вул. Військових ветеранів, 10, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Експресс"

вул. Римарська, 21а, Дзержинський район, м.Харків, 61057

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Угрин Л.А.

вул. Галицька, 32, м.Івано-Франківськ, 76000)

про визнання припиненим договору іпотеки, посвідченого 26.10.06 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №Д-1181, та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони та реєстрації припинення речових прав щодо нерухомого майна розташованого за адресою: вул.Військових ветеранів (вул.Воїнів Інтернаціоналістів), 10, м.Івано-Франківськ, що належить на праві власності ТОВ "Медекс"

за участю представників сторін:

від позивача: Шведик С.С. - представник (довіреність від 01.12.2014), Постоловська М.-Б. Т. - представник (довіреність від 15.12.2014);

від відповідача: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс" із позовом (вх.№15968/14 від 11.12.14) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Експресс" про визнання припиненим договору іпотеки, посвідченого 26.10.06 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №Д-1181, та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони та реєстрації припинення речових прав щодо нерухомого майна розташованого за адресою: вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 10, м.Івано-Франківськ, що належить на праві власності ТОВ "Медекс".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.14 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Угрин Л.А. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено справу до розгляду на 26.12.14. При вирішенні питання стосовно підсудності справи суд керувався положеннями ст.16 ГПК України, відповідно до яких справи у спорах про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

26.12.14 та 27.01.15 розгляд справи було відкладено на підставі ч.1 ст.77 ГПК України. В судовому засіданні 10.02.15 строк вирішення спору було продовжено на п"ятнадцять днів за клопотанням представника позивача та відкладено розгляд справи на 26.02.15.

В судове засідання 26.02.15 представники позивача з"явились, подали клопотання (вх.№3044/15 від 26.02.15) про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії договору іпотеки, що посвідчений 26.10.06 приватним нотаріусом Угрин Л.А.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №34017810; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.14. Крім того, подано клопотання (вх.№3043/15 від 26.02.15) про долучення до матеріалів справи ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.15. у справі № 909/598/14. Подані документи досліджено судом та долучено до матеріалів справи. Водночас, представники позивача пояснили наступне. Згідно договору цесії від 26.02.2010р. (відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення прав за іпотечними договорами), укладеному між АКБ "Золоті ворота" (первісний кредитор позивача) та ТОВ фірма «Експресс», останнє стало новим кредитором ТОВ «Медекс». Відповідно до п.2.2. договору цесії новий кредитор - ТОВ фірма «Експресс» є іпотекодержателем зі всіма правами та обов'язками, що надані законодавством України іпотекодержателю. 21 грудня 2012р. сплив термін позовної давності на протязі якого відповідач мав право пред'явити вимогу (позов) до ТОВ «Медекс». Однак, ТОВ фірма «Експресс» таку вимогу не пред"явила. Як стверджують представники позивача, фактично зобов'язання по кредитному договору припинилися. Всупереч положенням ст.З, ст.17 ЗУ «Про іпотеку», а також ст. 593 ЦК України відповідач не припинив обтяження іпотекою та забороною, чим створює позивачу перешкоди у користуванні майном. Вказують на те, що ТОВ фірма «Експресс» відсутня за своїм місцезнаходженням, розшук кредитора не дав результатів, під час провадження справи про банкрутство ТОВ «Медекс» свої вимоги до боржника не заявила, а тому будь-які вимоги грошові вимоги, які могли би існувати у ТОВ фірма «Експресс» до боржника ТОВ «Медекс» вважаються погашеними внаслідок застосування процедур банкрутства стосовно ТОВ «Медекс». В зв'язку із припиненням основного зобов'язання слід вважати припиненим також і похідні зобов'язання, що випливають із договору іпотеки - вказують представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, позовні вимоги не спростував. Слід зазначити, що судом неодноразово розгляд справи було відкладено саме з причин неявки представника відповідача. До порушення провадження у справі судом було здійснено електронний запит щодо відомостей про ТзОВ фірма "Експресс", які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Так, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.12.14 місцезнаходження юридичної особи ТзОВ фірма "Експресс" - вул. Римарська, 21а, Дзержинський район, м.Харків, 61057. Саме на дану адресу судом було надіслано усі процесуальні документи у справі №909/1388/14. Однак, представник відповідача у судові засідання жодного разу не з"явився, ухвала суду від 26.12.14 повернулась до суду з відміткою органів поштового зв"язку "за закінченням терміну зберігання". Станом на день розгляду справи інші відомості щодо місцезнаходження відповідача ТзОВ фірма "Експресс" у суду відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Угрин Л.А. в судове засідання не з"явилась, хоч була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.02.15.

Так, відповідно до пунктів 3.9 та 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також до вказівок Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Угрин Л.А., за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що між АКБ "Золоті ворота" та ТОВ "Медекс" було укладено договір №02/05ю від 26.10.2006 на кредитну лінію (невідновлювальну), відповідно до якої Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит в рамках мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості 1 500 000 доларів США, а Позичальник зобов'язується повернути кредит (а.с.12-13). До даного Договору вносились зміни договорами від 27.10.06., від 23.08.07., від 07.09.07., від 01.11.07., від 26.12.07, від 25.07.08., від 25.08.08., від 24.10.08., від 03.11.08., від 25.11.08., від 09.12.08, від 23.02.09. (а.с.14-25) (далі - Кредитний договір).

У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором між АКБ "Золоті ворота" як іпотекодержателем та ТОВ "Медекс" як іпотекодавцем було укладено договір іпотеки від 26.10.2006, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., зареєстровано в реєстрі за №Д-1181, з урахуванням змін до нього від 26.12.2007, зареєстровано в реєстрі за №1244 та змін від 24.12.2008, зареєстровано в реєстрі за №7081 (а.с.89-93). З врахуванням внесених до договору іпотеки змін предметом іпотеки є нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Військових ветеранів (вул.Воїнів Інтернаціоналістів), буд.10 (десять), що належать на праві власності ТОВ "Медекс" (і.к. 20548257), а саме: нежитлові приміщення гуртожитку літ. "А", що включає приміщення першого поверху №№ І, ІІ; нежитлові приміщення другого поверху № І, 26-49; нежитлові приміщення третього поверху № І, 50-51, 68-75; нежитлові приміщення четвертого поверху № І, 76-79, 92-100 площею 820,3 кв.м; нежитлові приміщення четвертого поверху №№ ІІ, 80-91 площею 198,6 кв.м; нежитлові приміщення площею 438,1 кв.м.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.12.2014 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №34017810 від 23.02.2015 (а.с.94-101), позивачем консолідовано вказані об'єкти нерухомого майна і на даний час ТОВ "Медекс" (і.к. 20548257) на праві приватної власності належать нежитлові приміщення літ.А загальною площею 1469,8 кв.м за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Військових ветеранів, буд.10 (десять), індексний номер 31486743.

Згідно вимоги кредитора АКБ "Золоті ворота" вих.№01/1815 від 05.11.2009, що отримана позивачем, Банк заявив вимогу до Позичальника про дострокове виконання усіх зобов'язань за Кредитним договором у строк 45 робочих днів з моменту отримання Позичальником даної вимоги.

Як встановлено судом, право Банку на пред'явлення такої вимоги встановлено п.5.3.1 Кредитного договору, в якому вказано, зокрема, про право Банку "вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за Договором у випадках, передбачених п.5.2.5.". Згідно з п. 5.2.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний "повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти та неустойку, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадках: невиконання своїх зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів".

Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За правилами, що встановлені ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, кредитор скористався правом, наданим йому ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, п.5.2.5, 5.3.1. Кредитного договору, заявивши вимогу про дострокове погашення кредиту. Внаслідок таких дій встановлено новий строк повного погашення боргу - 45 робочих днів з моменту отримання Позичальником даної вимоги.

Відповідач у справі ТОВ фірма "Експрес" набула права вимоги до ТОВ "Медекс", що випливає з Кредитного договору та вищевказаного договору іпотеки від 26.10.2006, а також ряду інших договорів іпотеки, що були укладені на забезпечення виконання вимог за Кредитним договором з іншими іпотекодавцями, на підставі договору цесії. Як підтверджується матеріалами справи, договір цесії (відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення прав за іпотечними договорами) укладено 26.02.2010 між АКБ "Золоті ворота" як первісним кредитором та ТОВ фірма "Експрес" як новим кредитором, посвідчено приватним нотаріусом Харківського МНО Погрібною Т.П., зареєстровано в реєстрі за №504. До Державного реєстру іпотек внесено зміни стосовно особи іпотекодержателя, а саме вилучено АКБ "Золоті ворота" та додано ТОВ фірма "Експрес" (і.к.30772611) (а.с.31).

Відповідно до ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як випливає із аналізу Кредитного договору (зі змінами) сторони не домовлялись про збільшення строку позовної давності.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2011р. у справі „ВАТ „Нафтова компанія „ЮКОС" проти Росії", у якому вказано наступне: позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Боржник має певні матеріально-правові права, які безпосередньо пов'язані з позовною давністю. Будь-який суд національної юрисдикції, вирішуючи питання про пропуск кредитором позовної давності, фактично вирішує питання не тільки про право кредитора на звернення до суду за захистом свого порушеного права, але й про право боржника бути звільненим від переслідування або притягнення до суду.

У відповідності до правил ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За правилами ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Таким чином, оскільки кредитором пред'явлено вимогу про дострокове погашення заборгованості 05.11.2009, то з врахуванням трьохрічного терміну позовної давності, кредитор вправі був заявити до суду вимогу в строк до 05.11.2012., однак не заявив.

Як підтверджується матеріалами справи, стосовно ТОВ "Медекс" 07.07.14 господарським судом Івано-Франківської області було порушено справу про банкрутство №909/598/14.

Судові процедури банкрутства передбачають комплекс заходів по виявленню кредиторів боржника, задоволення їх вимог та наслідків здійснення процедур банкрутства. Так, відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Одним із наслідків порушення провадження у справі про банкрутство, у відповідності до ч.15 ст.16 цього Закону, є те, що пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство .

За визначеннями, що містяться в ст.1 цього Закону, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

За вищенаведеними нормами ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи викладене в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 у справі №909/598/14 (а.с.103-105), на протязі 30 днів з часу офіційного оприлюднення повідомлення про порушення провадження в справі, що відбулося 07.07.14 на сайті ВГСУ, кредитори ТОВ "Медекс" мали право заявити свої вимоги до боржника. ТОВ фірма "Експрес" належало право заставного кредитора, вимоги якого виникли до порушення провадження в справі про банкрутство ТОВ "Медекс", однак вимоги свої у встановлений Законом строк не заявив, відповідно не вважається кредитором ТОВ "Медекс" .

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 у справі №909/598/14 затверджено мирову угоду віж 22.01.14, в зв'язку з чим припинено провадження у справі та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода є однією із судових процедур банкрутства .

Відповідно до ч.1 ст.77 цього Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Згідно з ч.6 ст.81 затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство. Вказаному відповідає також положення ст.83 цього Закону, відповідно до пункту 5 частини першої якої господарський суд припиняє провадження у справі якщо затверджена мирова угода у порядку, передбаченому цим Законом. Нормами цієї ж статті (ч.4 ст.83 Закону про банкрутство) передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними , а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Вказане положення Закону зазначено в резолютивній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 у справі №909/598/14.

Відповідно до ч.4 ст.7 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник, щодо якого були застосовані судові процедури банкрутства, вважається особою, що немає неврегульованих грошових зобов'язань .

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено такий спосіб припинення зобов'язаня як їх погашення в зв'язку з тим, що вони не були заявлені або залишились незадоволені внаслідок відсутності майна боржника.

Таким чином, з огляду на вищезазначені законодавчі норми, беручи до уваги обставини справи, суд встановив, що усі вимоги до ТОВ "Медекс", що належали ТОВ фірма "Експрес", однак не були заявлені в справі про банкрутство ТОВ "Медекс", вважаються погашеними. Таким чином, усі вимоги до ТОВ "Медекс", що належали ТОВ фірма "Експрес" на підставі Кредитного договору, зокрема, вважаються погашеними та припиненими.

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою.

Згідно із ст. 593 Цивільного кодексу України , ст.17 Закону України "Про іпотеку" право застави припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

За таких обставин позовна вимога про визнання припиненим договору іпотеки від 26 жовтня 2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Угрин Л.А., зареєстровано в реєстрі за №Д-1181 (з подальшими змінами), є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

За приписами ст. 317 ЦК України права володіння, користування та розпорядження майном належать власникові майна.

Як уже вказувалось вище, ТОВ "Медекс" на праві власності належать нежитлові приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Військових ветеранів, буд.10 (десять), а саме: нежитлові приміщення гуртожитку літ. "А", що включає приміщення першого поверху №№ І, ІІ; нежитлові приміщення другого поверху № І, 26-49; нежитлові приміщення третього поверху № І, 50-51, 68-75; нежитлові приміщення четвертого поверху № І, 76-79, 92-100 площею 820,3 кв.м; нежитлові приміщення четвертого поверху №№ ІІ, 80-91 площею 198,6 кв.м; нежитлові приміщення площею 438,1 кв.м. Загальна площа вказаних приміщень складає 1 469 кв.м.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Однак, позивач позбавлений цих прав у зв'язку з наявністю обтяжень у вигляді заборони на відчуження та іпотеки.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки договір іпотеки від 26 жовтня 2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Угрин Л.А., зареєстровано в реєстрі за №Д-1181 (з подальшими змінами) вважається припиненим, відповідно слід припинити дію обтяжень, що накладені на предмет іпотеки в зв'язку з дією договору іпотеки і таким способом усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на викладене, позовна вимога про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном ТОВ "Медекс" (і.к. 20548257) шляхом зняття заборони та реєстрації припинення речових прав (заборони на відчуження нерухомого майна, іпотеки) щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Військових ветеранів, буд.10 (десять), та належить на праві власності ТОВ "Медекс", є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що позивач у позовній заяві не ставить вимоги про відшкодування йому судових витрат, суд залишає судові витрати в справі за позивачем.

Керуючись ст.262, 317, 319, 391, 598, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.3 ЗУ "Про іпотеку", ст. 7,16, 23, 77 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.43, ст. 82, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати припиненим договір іпотеки від 26 жовтня 2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., зареєстровано в реєстрі за №Д-1181, з урахуванням змін до нього від 26.12.2007, зареєстровано в реєстрі за №1244 та змін від 24.12.2008, зареєстровано в реєстрі за №7081.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс" (вул. Військових ветеранів, 10, м.Івано-Франківськ, 76018; і.к. 20548257) шляхом зняття заборони та реєстрації припинення речових прав (заборони на відчуження нерухомого майна, іпотеки) щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Військових ветеранів (вул.Воїнів Інтернаціоналістів), буд.10 (десять), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Медекс" (і.к. 20548257), а саме: нежитлові приміщення гуртожитку літ. "А", що включає приміщення першого поверху №№ І, ІІ; нежитлові приміщення другого поверху № І, 26-49; нежитлові приміщення третього поверху № І, 50-51, 68-75; нежитлові приміщення четвертого поверху № І, 76-79, 92-100 площею 820,3 кв.м; нежитлові приміщення четвертого поверху №№ ІІ, 80-91 площею 198,6 кв.м; нежитлові приміщення площею 438,1 кв.м - загальна площа вказаних приміщень складає 1 469 кв.м.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.03.15

Суддя Кобрин О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"