Ухвала

від 02.03.2015 по справі 815/1289/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               Справа № 815/1289/15  УХВАЛА 02 березня 2015 року                                                                                           м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду   –     Єфіменко К.С.,  розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мельвед» про стягнення податкового боргу в розмірі 1719003,50 грн.,-                                                                               ВСТАНОВИВ:           З позовом до суду звернулась ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мельвед» про стягнення податкового боргу в розмірі 1719003,50 грн. Ухвалою суду від 02.03.2015 року було відкрито провадження по справі. Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, які обслуговують платника податків. Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.                     Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення  в  адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та  інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.                     Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.                     Однак, в даному випадку, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено оскільки прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача з огляду на суму позовних вимог в розмірі 1719003,50 грн.                               На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,- УХВАЛИВ: В задоволені клопотання позивача від 27.02.2015 року про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, які обслуговують платника податків - відмовити.  Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Суддя                                                                                                                    Єфіменко К.С. 27 лютого 2015 року