Рішення

від 05.03.2015 по справі 926/1810/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2015 р. Справа № 926/1810/14

За позовомДочірнього приватного підприємства «Чернівці-теплогідроізоляція» до відповідачаУправління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації простягнення заборгованості - 157484,60 грн. Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивача Джуряк В.Д. - директор Від відповідача Худієв С.Х., довіреність від 25.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ :

Дочірнє приватне підприємство «Чернівці-теплогідроізоляція» звернулося з позовом до Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 157484,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 3 від 25.07.2011р. по вул. Руській, 248Б, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.12.2014 року.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року розгляд справи відкладено на 27.01.2015 року.

В судовому засіданні 27.01.2015 року, судом оголошено перерву на 10.02.2015 року.

В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дутки В.В. та в порядку повторного автоматичного розподілу справу № 926/1810/14 передано до провадження судді Швецю М.В. (розпорядження від 10.02.2015р.).

В судовому засіданні 10.02.2015 року, судом оголошено перерву на 24.02.2015 року.

В судовому засіданні 24.02.2015 року, судом оголошено перерву на 05.03.2015 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву вх. № 992 від 05.03.2015 року, згідно якого позовні вимоги визнає.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

У відповідності з розпорядженнями Чернівецької обласної державної адміністрації, у тому числі розпорядженнями №353-Р від 31.05.2012 року "Про структуру обласної державної адміністрації", №290-Р від 18.05.2013 року "Про зміну в структурі обласної державної адміністрації" та №419-Р від 18.08.2014 року "Про зміну в структурі обласної державної адміністрації", якими було утворено Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач), яке визначено правонаступником Департаменту інфраструктури містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації, який в свою чергу визначений правонаступником Управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (уповноважений замовника по договору № 3 від 25.07.2011р.). Таким чином з викладеного вбачається, що Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації є належним відповідачем у справі.

25.07.2011р. між Дочірнім приватним підприємством «Чернівці-теплогідроізоляція» (підрядник) та Управлінням житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (уповноважений замовника) укладено договір на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 3 від 25.07.2011р. по вул. Руській, 248Б, м. Чернівці (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору уповноважений замовника доручає, а підрядник зобов'язується відповідно до кошторисно-технічної документації та умов договору власними та залученими силами і засобами у відповідності до ДБН В.2.6-14-95 виконати роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку із застосуванням теплогідроізоляційного покриття «ІЗОФРАМ УТГІ» по вул. Руській, 248Б, м. Чернівці.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначаються на підставі кошторисно-технічної документації, (п.1.2 договору).

Загальна вартість робіт, зазначених в договорі № 3 від 25.07.2011р., становить 224978,00 грн. (п.2.1 договору)

Пунктом 4.3.1 договору передбачено, що уповноважений замовника зобов'язаний перерахувати підряднику аванс для придбання необхідних будівельних матеріалів в розмірі 30% платежів, передбачених п.2.1 Договору, що становить 67493,40 грн.

Згідно з п.4.3.3 договору уповноважений замовника зобов'язаний після підписання акту ф.КБ-2Б остаточних робіт прийняти виконану підрядником роботу в порядку та на умовах, зазначених в цьому договору та оплатити її протягом 3 днів з врахуванням попередньо оплачених платежів.

Позивачем було виконано підрядні роботи, про що 12.12.2011р. складено акт (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року та довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 224978,00 грн. Зазначені акт та довідка підписані замовником без зауважень.

В порушення умов договору замовник не сплатив в повному обсязі вартість виконаних робіт, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 157484,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 157484,60 грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21А, код 39508598)

на користь Дочірнього приватного підприємства «Чернівці-теплогідроізоляція» (м. Чернівці, вул. Вишневецького, 1/3, код 34853381)

- заборгованість в сумі 157484,60 грн.;

- відшкодування судового збору в сумі 3149,69 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

"Повне рішення складено 05.03.2015 року"

Суддя М.В. Швець