Ухвала

від 23.01.2015 по справі 727/243/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/243/14-ц

Провадження № 2-зз/727/1/15

У Х В А Л А

23 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Чебан В.М.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» в особі генерального директора ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» в особі генерального директора ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову прийнятих ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» про стягнення коштів, посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2014 року були задоволені вимоги позивачки про забезпечення позову, та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне на праві особистої власності товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний».

На ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» було подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу від 20.01.2014 року. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 квітня 2014 року апеляційну скаргу задоволено і скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2014 року та накладено арешт на приміщення, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Комарова, 31 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний».

Крім цього, 16 квітня 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» про стягнення коштів, зокрема стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» на користь ОСОБА_2 з TOB «Універсам Центральний» на користь ОСОБА_2: - три відсотки річних в розмірі 39974,22 грн., інфляційні втрати - 22745,98 грн., на користь ОСОБА_3: - три відсотки річних в розмірі 119922,66 грн. та інфляційні 68237,97 грн., загалом 250 880,83 (двісті п'ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 83 коп. та витрати судового збору.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці було змінено, зменшено розмір стягуваної суми коштів з TзOB «Універсам Центральний» на користь позивачів інфляційних витрат та 3% річних, з 250 880,83 (двісті п'ятдесяти тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 83 коп. на 145 180,00 (сто сорок п'ять тисяч сто вісімдесят) грн. та витрат судового збору з 2 630 грн.(двох тисяч шістсот тридцяти грн.) 61 коп. до 1 522 грн. (тисячу п'ятсот двадцяти двох грн.) 20 коп. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2014 року залишено без змін.

21 серпня 2014р. ухвалою апеляційного суду Чернівецької області було виправлено арифметичну помилку у рішенні апеляційного суду Чернівецької області від 12.06.2014р. та збільшено розмір 3% річних за 31 місяць на користь позивачки ОСОБА_2 в розмірі 33092 грн. 50 коп. (тридцять трьох тисяч дев'яносто двох грн. 50коп.) замість 32 025грн., також збільшено розмір 3% річних за 31 місяць на користь ОСОБА_3 - 99 277 грн. 50 коп. (дев'яносто дев'яти тисяч двісті семи десяти семи грн..50 коп.).

09.10.2014р. ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2014р. в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12.06.2014р. залишено без змін.

В своїй заяві заявники вказують, що 01.12.2014р. та 14.10.2014р. вони звернулись до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою вказати їм банківські реквізити для перерахунку коштів відповідно до рішень вказаних судів, однак не отримавши відповіді товариство звернулось до приватного нотаріуса із заявою про зарахування вказаних коштів на депозитний рахунок нотаріуса, що й було зроблено нотаріусом.

Відповідно до ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вважають, що на даний час вони виконали свої зобов'язання перед ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до рішень судів і просять скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт приміщення по вул.Комарова, 31 в м.Чернівці, що належить їм.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, проте від неї до початку судового засідання надійшло клопотання про розгляд даної заяви у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, місце та день розгляду даної заяви в суді, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні (а.с.38-39).

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що у випадку якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» про стягнення коштів, були задоволені вимоги позивачки про забезпечення позову, та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне на праві особистої власності товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» (а.с.5).

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 квітня 2014 року апеляційну скаргу задоволено і скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2014 року та накладено арешт на приміщення, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Комарова, 31 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» (а.с.6).

16 квітня 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» про стягнення коштів, зокрема стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» на користь ОСОБА_2 з TзOB «Універсам Центральний» на користь ОСОБА_2: - три відсотки річних в розмірі 39974,22 грн., інфляційні втрати - 22745,98 грн., на користь ОСОБА_3: - три відсотки річних в розмірі 119922,66 грн. та інфляційні 68237,97 грн., загалом 250 880,83 (двісті п'ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 83 коп. та витрати судового збору (а.с.9-10).

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці було змінено, зменшено розмір стягуваної суми коштів з TзOB «Універсам Центральний» на користь позивачів інфляційних витрат та 3% річних, з 250 880,83 (двісті п'ятдесяти тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 83 коп. на 145 180,00 (сто сорок п'ять тисяч сто вісімдесят) грн. та витрат судового збору з 2 630 грн.(двох тисяч шістсот тридцяти грн.) 61 коп. до 1 522 грн. (тисячу п'ятсот двадцяти двох грн.) 20 коп. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2014 року залишено без змін (а.с.11-14).

21 серпня 2014р. ухвалою апеляційного суду Чернівецької області було виправлено арифметичну помилку у рішенні апеляційного суду Чернівецької області від 12.06.2014р. та збільшено розмір 3% річних за 31 місяць на користь позивачки ОСОБА_2 в розмірі 33092 грн. 50 коп. (тридцять трьох тисяч дев'яносто двох грн. 50коп.) замість 32 025грн., також збільшено розмір 3% річних за 31 місяць на користь ОСОБА_3 - 99 277 грн. 50 коп. (дев'яносто дев'яти тисяч двісті семи десяти семи грн..50 коп.) (а.с.15-16).

Крім цього, 09.10.2014р. ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2014р. в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12.06.2014р. залишено без змін (а.с.17-18).

Згідно листів TзOB «Універсам Центральний» від 01.12.2014р. та 14.10.2014р. направлених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони звертались з вимогою вказати їм банківські реквізити для перерахунку коштів відповідно до рішень вказаних судів, але реквізитів не отримали (а.с.19,21).

Однак, згідно заяви ТзОВ «Універсам Центральний» до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариство просить зарахувати вказані кошти на депозитний рахунок нотаріуса для розрахунку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що й було зроблено нотаріусом, що підтверджується квитанціями №1,3 (а.с.23-24).

На основі викладеного, дослідивши письмові докази по справі, керуючись вимогами ст. 154 ЦПК України суд приходить до висновку, що вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» в особі генерального директора ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний» про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 квітня 2014 року, якою накладено арешт на приміщення, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Комарова, 31, яке згідно свідоцтва про право власності /САЕ №253146/29.08.2011/ належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсам Центральний».

Ухвалу направити для виконання в відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, Шевченківський відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: