Рішення

від 05.03.2015 по справі 920/269/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.2015 Справа № 920/269/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши матеріали справи № 920/269/15:

За позовом: Прокуратури Недригайлівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Суми,

до відповідача: Фермерського господарства "Вікторія", с. Беседівка, Недригайлівський район, Сумська область,

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

від прокуратури: Циганенко Б.М.,

від позивача: Кисельова Е.В.,

від відповідачів: не з'явився;

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення, 20 000,00 грн. відповідно до договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 15/10 від 17.12.2010 року, а також просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; обгрунтованого відзиву на позов не подав.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 15/10 від 17.12.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем, Укрдержфонд в особі Сумського відділення надав фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі селянському (фермерському) господарству «Вікторія» в сумі 100 000,00 грн., а фермерське господарство зобов'язалось використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений договором строк (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 названого договору фінансову допомогу надано для придбання сільськогосподарської техніки.

Факт надання позивачем фінансової допомоги селянському (фермерському) господарству «Вікторія» в розмірі 100 000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2010 року № 12

Пунктом 3.4.3 договору сторони передбачили наступний графік повернення відповідачем фінансової підтримки (допомоги): до 01.12.2011р. - 20 000,00 грн.; 01.12.2012р. - 20 000,00 грн.; 01.12.2013р. - 20 000,00 грн.; 01.12.2014р. - 20 000,00 грн.; 01.12.2015р. - 20 000,00 грн.

Оскільки, станом на 01.12.2014 року відповідач не повернув 20 000,00 грн. фінансової підтримки згідно встановленого графіку, позивач звернувся до останнього з претензією № 018/288-5 від 05.12.2014р., на яку жодної відповіді від відповідача не отримав.

Згідно ст. ст. 526 , 629 Цивільного кодексу України , зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 , ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аргументованих заперечень проти позову чи доказів сплати суми боргу відповідачем суду не подано.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення на користь позивача - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення, 20 000,00 грн. відповідно до договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 15/10 від 17.12.2010 року є правомірними й такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44 , 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1827,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 , 44 , 49 , 75 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія" (42135, Сумська область, Недригайлівський район, село Беседівка, код 30941545) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 29/39, код 21114541) 20 000,00 грн. в рахунок погашення фінансової підтримки.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія" (42135, Сумська область, Недригайлівський район, село Беседівка, код 30941545) в доход державного бюджету (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.03.2015 року.

Суддя В.М.Моїсеєнко