Рішення

від 05.03.2015 по справі 926/261/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2015 р. Справа № 926/261/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Елітбуд», с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області

До Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 112653 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача: Яцко В.Г. - представник (дов. від 26.01.2015р.), Хімчинський Б.Г. - представник (дов. від 26.01.2015р.) від відповідача: Буряковський Р.П. - заст.нач.управління (дов. від 22.05.2014р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Елітбуд» с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області 18.02.2015 року звернулося з позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 112653 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «Буковина Елітбуд» (Підрядник) та Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (Замовник) 06.08.2013 року укладено договір № 18/13 на капітальний ремонт будівлі гімназії №2 (початкова школа) на вул.Т. Шевченка, 31, м.Чернівці. За умовами зазначеного договору позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи з капітального ремонту будівлі гімназії №2 (початкова школа) на вул.Т. Шевченка, 31, м.Чернівці, а Замовник в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Підрядник виконав роботи на загальну суму 611161 грн., за яку Замовник, відповідно до п.4.3 договору, повинен був протягом 10 календарних днів з моменту підписання належно оформленого акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державної казначейської служби України. В порушення умов договору оплата за виконані роботи, Замовником (відповідачем) була проведена в сумі 498508 грн. Станом на день звернення з позовом відповідач розрахунок за проведені позивачем роботи остаточно не провів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 112653 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.03.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.03.2015 року за клопотанням сторін оголошено перерву до 05.03.2015 року.

У своєму відзиві на позов відповідач визнав свій борг перед позивачем в повному обсязі.

Представник позивача, який був присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав.

До початку судового засідання, яке відбулося 05.03.2015 року, від позивача надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 820,14 грн.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що при зверненні з позовом він повинен був сплатити 2253,06 грн. (2% від суми позову), а ним було сплачено судовий збір в сумі 3073,20 грн., отже переплачена сума судового збору становить 820,14 грн.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року між ТОВ «Буковина Елітбуд» (Підрядник) та Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (Замовник) укладено договір № 18/13 на капітальний ремонт будівлі гімназії №2 (початкова школа) на вул. Т. Шевченка, 31, м.Чернівці (далі - Договір).

За умовами зазначеного договору позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи з капітального ремонту будівлі гімназії №2 (початкова школа) на вул. Т.Шевченка, 31, м.Чернівці, а Замовник, у свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що договірна ціна визначається на підставі кошторису є динамічною в межах кошторисної вартості та становить 463279 грн.

18.10.2013 року сторони уклали додатковий договір № 1 до Договору підряду № 18/13 від 06.08.2013р., в якому вони домовились змінити договірну ціну, яка складає 644536 грн.

Згідно з умовами п.5.1 Договору строк виконання робіт не пізніше 31 грудня 2013 року.

Пунктом 4.1 Договору сторони визначали, що до початку виконаних робіт Замовник перераховує Підряднику авансовий платіж на придбання матеріалів в розмірі до 30% річного ліміту асигнувань, передбачених титульним списком будівництва, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради на поточний рік, у зв'язку з чим Підрядник зобов'язується протягом трьох місяців з дня проплати придбати відповідні матеріали та надати акти приймання виконаних робіт. Невикористані після зазначеного терміну суми авансу повертаються Замовнику.

Оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про їх вартість (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника (п.4.2 Договору).

У відповідності до п.4.3 Договору акти приймання виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника не пізніше 20 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє виконану роботу та правильність застосування розцінок і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник зобов'язується протягом 10 календарних днів з моменту підписання належно оформленого акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державної казначейської служби України.

Підрядник виконав роботи на загальну суму 611161 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013р. на суму 316238 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013р. на суму 260198 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на суму 34725 грн.

В порушення умов договору оплата за виконані роботи Замовником (відповідачем) була проведена в сумі 498508 грн.

Станом на день звернення з позовом відповідач розрахунок за проведені позивачем роботи остаточно не провів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 112653 грн.

Свою заборгованість відповідач визнав, підписавши із позивачем акт звірки розрахунків.

Докази визнання Договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Відповідно до статті 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти виконану за договором підряду роботу, з посвідченням такого приймання актом виконаних робіт або іншим документом, який фіксує можливі недоліки виконаної роботи. Таким іншим документом може бути письмова претензія замовника, виклад його зауважень про наявність недоліків у прикладених до виконаної роботи документах та інші письмові матеріали.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, повинна відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Тобто, необхідно щоб результат роботи був придатний для встановленого договором використання, а в разі відсутності вказівок про це у договорі - для звичайного такого роду робіт, при цьому протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Ціна - грошова сума, що підлягає сплаті за результати роботи підрядника. Ціна може встановлюватись у договорі у вигляді обумовленої сторонами грошової суми або містити способи її визначення.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується із ст. 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом з достовірністю встановлено, що позивач виконав будівельні роботи в повному обсязі, акти виконаних робіт обома сторонами були підписані без заперечень, проте відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів за отримані послуги (ремонтні роботи) в сумі 611161 грн. не виконав, а саме оплату провів частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 112653 грн.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, а також заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку, що вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зменшення позивачем розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (Лист, Вищий господарський суд, від 25.08.2011 за № 01-06/1175/2011 «Щодо судового збору»).

Сума позову становить 112653 грн., тоді сума судового збору мала б становити 2% від цієї суми, що дорівнює 2253,06 грн., позивач сплатив судовий збір в сумі 3073,20 грн., що підтверджено квитанцією №162 від 20.01.2015р. Отже, згідно вищезазначеного, поверненню підлягає переплачена сума судового збору в розмірі 820,14 грн.

Керуючись викладеним, суд вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладено та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, (м.Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А, код 23245721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Елітбуд» (с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, код 36755015) - 112653 грн. боргу та 2253,06 грн. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковина Елітбуд» (с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, код 36755015) - судовий збір в розмірі 820,14 грн., сплачений квитанцією №162 від 20.01.2015 року.

Повний текст рішення складено 06.03.2015 року

Суддя С.М.Гушилик