Постанова

від 05.03.2015 по справі 826/18603/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2015 року 08:10 № 826/18603/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2014р., ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) з урахуванням збільшених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2014р. №0010162207 та №0010172207 та від 02.12.2014р. №0000122207.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті правомірно.

В судовому засіданні 10.02.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведено перевірку ТОВ «Укрбуд Девелопмент» за результатами якої 15.07.2014р. складено акт №296/1-22-07-32920218 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011р., по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 153.4.2 п. 153. 4 статті 153, п. 137.1 статті 137, п. 138.4 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 8 415 766грн., в тому числі за 2013 рік - 8 415 766грн. та п. 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ в розмірі 3 670 872грн., в тому числі за травень 2013 року - 567 915грн., червень 2013 року - 279 364грн., липень 2013 року - 548 111грн., серпень 2013 року - 480 442грн., вересень 2013 року - 523 695грн., жовтень 2013 року - 511 234грн., листопад 2013 року - 616 994грн., грудень 2013 року - 143 117грн.

На підставі встановлених порушень та з урахуванням рішення про результати розгляду первинної скарги від 26.09.2014р. №9605/10/26-15-10-06-15, яким скасовано в частині податкове повідомлення - рішення №0007782207 від 28.07.2014р. щодо збільшення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток в частині основного платежу - 7 688 358грн. та в частині штрафних санкцій - 1 922 089грн., а в іншій частині залишено без змін та рішення від 28.07.2014р. №0007792207 щодо збільшення суми грошових зобов'язань з ПДВ в частині основного платежу 2 614 702грн. та в частині штрафних санкцій - 653 676грн., а в іншій частині залишено без змін, відповідачем 13.10.2014р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0010162207, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1 320 211грн., в тому числі основний платіж - 1 056 169грн. та штрафні санкції - 264 042грн. та №0010172207, яким за порушення п.п. 153.4.2 п. 153. 4 статті 153, п. 137.1 статті 137, п. 138.4 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 909 261грн., в тому числі основний платіж - 727 408грн. та штрафні санкції - 181 853грн.

Відповідачем проведено перевірку ТОВ «Укрбуд Девелопмент» за результатами якої 10.11.2014р. складено акт №544/1-22-07-32920218 про результати позапланової виїзної перевірки з питань порушених у скарзі та недоведених під час перевірки в акті від 15.07.2014р. №296/1-22-07-2-32920218 за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р., яким встановлено порушення п. 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження ПДВ на суму 2 614 702грн., в тому числі за травень 2013 року - 477 617грн., червень 2013 року - 1 074грн., липень 2013 року - 440 063грн., серпень 2013 року - 405 957грн., вересень 2013 року - 393 185грн., жовтень 2013 року - 433 556грн., листопад 2013 року - 439 403грн., грудень 2013 року - 23 848грн.

На підставі встановленого порушення, відповідачем 24.11.2014р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0000122207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3 268 378грн., в томі числі основний платіж - 2 614 702грн. та штрафні санкції - 653 676грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач мав відносини з ТОВ «Медіа Пост Україна» (код ЄДРПОУ 36677099) на підставі договору про надання рекламних послуг №14/05/13-БД51 від 14.05.2013р., а саме: адаптація сайту, виготовлення рекламного банеру, дизайн макетів, розміщення рекламного матеріалу на «Біллбордах», розміщення рекламного матеріалу в друкованих виданнях та інше на загальну суму 4 666 565,60грн., в тому числі ПДВ 777 760,89грн.

На підставі вказаного договору ТОВ «Медіа Пост Україна» виписані податкові накладні: №17, 18, 19 від 17.05.2013р., №23 від 23.05.2013р., №33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 - 57 від 31.05.2013р. на суму 541 789,02грн., в тому числі ПДВ - 90 298,17грн.; №11-13 від 14.06.2013р., №30-41 від 25.06.2013р. на суму 259 950грн., в тому числі ПДВ 43 325,02грн; №2-15 від 01.07.2013р., №38-57 від 30.07.2013р. на суму 425 384грн., в тому числі ПДВ - 70 897,31грн.; №1-12 від 02.08.2013р., №15-20 від 05.08.2013р., №22-39 від 06.08.2013р., №50-54 від 16.08.2013р. на суму 446 907,60грн., в тому числі ПДВ 74 484,59грн.; №3-10 від 05.09.2013р., №13-34 від 06.09.2013р., №37-43 від 09.09.2013р., №49-51 від 12.09.2013р., №53-58 від 20.09.2013р., №60 від 23.09.2013р., №63-78 від 30.09.2013р. на суму 783 058грн., в тому числі ПДВ - 130 509,75грн.; №2,3 від 02.10.2013р., №17-21 від 10.10.2013р., №26-33 від 11.10.2013р., №40 від 24.10.2013р. на суму 428 313грн., в тому числі ПДВ 71 385,50грн., №1-23 від 04.11.2013р., №34-69 від 08.11.2013р., №73-82 від 14.11.2013р., №88-94 від 27.11.2013р., №96-138 від 29.11.2013р. на суму 1 065 546,40грн., в тому числі ПДВ 177 591,07грн.; №11-20 від 06.12.2013р., №22-25 від 12.12.2013р., №27-30 від 13.12.2013р., №32 від 18.12.2013р., №33 від 20.12.2013р., №39-52 від 27.12.2013р. на суму 715 617грн., в тому числі ПДВ 119 269,48грн.

Разом з тим, з Акту перевірки вбачається, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Медіа Пост Україна» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Перітус Альянс» за вересень 2013 року від 18.02.2014р. №533/26-55-22-10/36677099, згідно якого встановлено, що з метою вручення запиту ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 14.02.2014р. №6180/10/26-55-22-10-10 здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «Медіа Пост Україна» за адресою не знаходиться, про що складено акт про незнаходження за місцем реєстрації №292/26-55-22-10/36677099 від 14.02.2014р.

Управління податкового аудиту ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулось до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з проханням здійснити комплекс оперативно-розшукових заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження підприємства та його посадових осіб (запит від 17.02.14 № 290/9/26-55-22-10).

Проведеною перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Крім цього, за період з 01.05.13 по 31.12.13 згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві встановлено, що по основних постачальниках ТОВ «Медіа Пост Україна», а саме: ТОВ «Скайлайн Компані», ТОВ «Перітус Альянс», ТОВ «Укр Медіа Консалт», ТОВ «Укрметалтрейдінг». ТОВ «Укрдевелопмент» регіональними ДПІ складено акти неможливості проведення зустрічних звірок. За результатами вищезазначених перевірок встановлено відсутність підприємств за податковою адресою також не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з придбання та продажу товарів (робіт послуг) за відповідні періоди.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Медіа Пост Україна» здійснювало діяльність, спрямовану на отримання контрагентами податкової вигоди в результаті документального фіксування господарських операцій без їх фактичного здійснення тобто здійснювало операції які пов'язані з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином, перевіркою встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 3 828 463 гривні.

Як свідчать матеріали справи ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Замовник) укладено договори: від 10.07.12 № 8 з ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС» на поставку будівельних матеріалів (стійки, балки, щити, універсальні зажими та ін.) на загальну суму 1 227 838,30грн., в тому числі ПДВ 204 639,72грн.; від 03.06.13 № 3/06-1 з ТОВ «ІНТРО ГРУП» на поставку будівельних матеріалів (щити, кут внутрішній, швидкодіючий зажим, універсальний зажим, шипа вирівнюючи, торців анкер та ін.) на загальну суму 404 853,50грн., в т.ч. ПДВ 67 475,59гривень.

Крім того, ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» отримано рахунок-фактуру від 07.10.13 №120 від ТОВ «БУДСЕРВІС 2012» на оплату будівельних матеріалів (щити, універсальні зажими, універсальні з'єднувачі) на загальну суму 37 752,79грн., в т.ч. ПДВ 6 292,13 гривень.

За результатом перевірки ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» не підтверджується реальність проведених господарських операцій з постачання товарів зазначеними суб'єктами господарювання.

Так, відповідно до акту від 29.10.13 № 340/26-53-22-01-15/38576075 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС» неможливо підтвердити господарські відносини із платниками податків покупцями та постачальниками за період з 18.01.13 по 30.09.13. Крім того, по факту правильності формування ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС» податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 25.01.12 по 30.09.13 постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Також стосовно контрагента ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» - ТОВ «ІНТРО ГРУП» складено акт від 03.04.14 № 1018/26-55-22-07/38488873 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІНТРО ГРУП» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.14 по 28.02.14. Крім того, СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві проводить розслідування по матеріалах, які внесені до ЄРДР під №32014100000000051 за фактом незаконного нарахування податкового кредиту у зв'язку з нібито здійсненими фінансово-господарськими операціями з реально діючими підприємствами, що містять ознаки фіктивних, в тому числі і ТОВ «ІНТРО ГРУП», що призвело до несплати податків в особливо великих розмірах.

У провадженні СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесенні до єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110040000106 від 17.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за попередньою змовою перебуваючи у складі злочинної групи, в період 2011- 2013 років вчинили пособництво СГД - фактичним платникам ПДВ, які задіяні в реальному секторі економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом створення та здійснення державної реєстрації СГД на власне ім'я так і на підставних осіб з числа близьких родичів та осіб які фактично зареєстровані у м. Євпаторія АР Крим, з подальшим контролем фінансово-господарської діяльності даних СГД, з метою прикриття своєї протиправної діяльності та отримання неконтрольованого державою прибутку. До таких підприємств відноситься ТОВ «БУДСЕРВІС 2012».

Таким чином, перевіркою не підтверджено реальність господарських відносин ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» із ТОВ «ІНТРО ГРУП», ТОВ «БУДСЕРВІС 2012» та ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС».

29 березня 2013 року між позивачем та ТОВ «Невірос» (код ЄДРПОУ 31512832) укладено Інвестиційний договір №б/н про будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 131 у Голосіївському районі м. Києва згідно якого ТОВ "Укрбуд Девелопмент" є інвестором (юридична особа за законодавством України, яка забезпечує інвестування грошових коштів, матеріальних цінностей, робіт та послуг для завершення будівництва Об'єкту та виконання всього комплексу будівельних робіт), а ТОВ "Невірос" є замовником (юридична особа за законодавством України, що є платником податків на загальних умовах та є користувачем земельної ділянки під забудову і, в установленому законодавством порядку, реалізує право на її забудову) Об'єкта будівництва, а саме житлового будинку з вбудовано - прибудованим басейном для середньої школи №130 та об'єктами соціально-культурного призначення, будівництво якого планується завершити, на земельній ділянці, що розташована за адресою: вул. Горького (Антоновича) 131 у Голосіївському районі м. Києва, а також будь-які інженерно-технічні споруди безпосередньо з ним пов'язані.

Відповідно до предмету вищезазначеного Договору Замовник та Інвестор беруть участь та зобов'язуються на засадах відповідної участі кожної Сторони здійснити завершення будівництва Об'єкта, завершення якого планується здійснити згідно з проектно-кошторисною документацією за адресою: М.Київ, Голосіївський район, будинок № 131 (будівельний №131) по вул. Горького (Антоновича),

Також згідно предмету вищезазначеного Договору Замовник є Замовником будівництва Об'єкту, а Інвестор є Генеральним Інвестором будівництва, та для реалізації цього Договору Замовник передає, а Інвестор приймає частину функцій Замовника, обсяг прав та обов'язків, що передаються Інвестору для виконання функцій Замовника будівництва Об'єкту.

Таким чином Інвестор приймає на себе виконання частини функцій Замовника будівництва Об'єкта, а саме отримання відповідних даних на проектування, розроблення та погодження проектно-кошторисної документації, забезпечення будівництва проектно-кошторисною документацією, оформлення в установленому законодавством порядку дозвільних документів на будівництво Об'єкту, укладання договорів підряду на виконання проектних робіт, будівельно - монтажних робіт, фінансування будівельних робіт та інших витрат, пов'язаних з будівництвом Об'єкту, уточнення обсягів виконаних робіт і проведення розрахунків з підрядниками будівництва, забезпечення будівництва Об'єкту будівельними матеріалами, устаткуванням, обладнанням, конструкціями і комплектуючими виробами, ведення технічного нагляду за будівництвом, підписання актів виконаних робіт та інших документів щодо обсягу, якості, строку виконання та вартості робіт, здійснення контролю за своєчасним виконанням пусконалагоджувальних робіт, визначення балансової вартості Об'єкту або частки Об'єкту, введення Об'єкту в експлуатацію, участь в роботі робочої та Державної приймальної комісії по прийманню закінченого будівництвом Об'єкту, самостійне вирішення питань з органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими державними та комунальними службами, що виникають при введені Об'єкту в експлуатацію, оформлення прав на частину Об'єкта, яка буде належати Інвестору, у повному обсязі за рахунок власних та/або залучених від третіх осіб коштів фінансує всі витрати пов'язані з будівництвом Об'єкта, в тому числі витрати, пов'язані з отриманням вихідних даних, виконанням проектно-вишукувальних, будівельно-монтажних і спеціальних робіт, введенням Об'єкту в експлуатацію, технаглядом за будівництвом тощо, у разі необхідності, здійснювати на власний розсуд, без погодження із Замовником вибір Генерального проектувальника, укладати з ним відповідні договори на передпроектні роботи, проектування Об'єкта, внесення змін до проекту, а також проводить розрахунки за виконану проектувальником роботу, на власний розсуд та без погодження із Замовником, обирати та укладати договори з підрядними та із субпідрядними організаціями на виконання робіт щодо будівництва Об'єкта та проводить розрахунки за виконану роботу, здійснювати будівництво відповідно до рішень та дозволів уповноважених державних органів та органів місцевого самоврядування, отримувати на своє ім'я висновки дозволи, погодження, інші документи, необхідні для здійснення підготовчих та будівельних робіт, використовувати при здійснені будівництва Об'єкту власні матеріали та кошти та/або матеріали і кошти залучені від інших осіб, вести всю виконавчу документацію, передбачену діючим законодавством України та будівельними нормами і правилами та інше.

В свою чергу Замовник залишає за собою виконання частини функцій Замовника, а саме здійснювати функції землекористувача земельної ділянки. У випадку закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки, Замовник за рахунок Інвестора зобов'язується негайно продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки, оформлення прав власності на частину Об'єкта, яка належить Замовнику, за сприяння Інвестора.

Також Замовник зобов'язаний передати Інвестору будівельний майданчик на період будівництва, із розташованим на ньому об'єктом незавершеного будівництва, із зазначенням ступеню готовності об'єкту, за актом передачі будівельного майданчика, окрім вищезазначеного Замовник передає Інвестору функції Замовника із будівництва Об'єкта у тому числі стосовно отримання вихідних даних на проектування, розроблення та погодження проектно-кошторисної документації, забезпечення будівництва проектно-кошторисною документацією, оформлення в установленому законодавством порядку дозвільних документів на будівництво Об'єкту, укладання договорів підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, фінансування будівельних робіт та інших витрат, пов'язаних з будівництвом Об'єкту, уточнення обсягів виконаних робіт і проведення розрахунків з підрядниками будівництва, забезпечення будівництва Об'єкту будівельними матеріалами, устаткуванням та обладнанням, ведення технічного нагляду за будівництвом, підписання актів виконаних робіт та інших документів щодо обсягу, якості строку виконання та вартості робіт, здійснення контролю за своєчасним виконанням пусконалагоджувальних робіт, визначення балансової вартості Об'єкту або його частки, ведення Об'єкту в експлуатацію, участь в роботі робочої та Державної приймальної комісії по прийманню закінченого будівництва Об'єкту, самовільне вирішення питань з органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими державними та комунальними службами, що виникають при введені Об'єкту в експлуатацію, оформлення прав власності на частину Об'єкта, яка після введення об'єкту в експлуатацію буде належати Інвестору, та інше.

Також сторони домовились, що Замовник передає Інвестору майнові права на 100 % Об'єкту будівництва, у т.ч. майнові права на 100 % об'єктів інвестування в Об'єкті будівництва для подальшого відчуження та подальшої передачі фізичним та юридичним особам.

З метою виконання зобов'язань Інвестора Замовник надає згоду на укладання Інвестором відповідної угоди (угод) з будь - якою фінансовою установою для залучення коштів від фізичних та юридичних осіб - майбутніх власників об'єктів інвестування, у спосіб та на умовах, передбачених чинним законодавством України, передачу в іпотеку фінансовій установі отриманих від Замовника за цим договором майнових прав, визначені як Об'єкти інвестування, а також на укладання інших договорів і угод, в тому числі на проведення рекламних заходів (кампаній), визначених законодавством України та інше.

Згідно вищезазначеного договору частки Сторін в Об'єкті будівництва становлять:

Сторони домовились, що за виконання частини функцій Замовника, Замовник отримує у власність частину Об'єкту у вигляді окремих квартир та Належних приміщень Об'єкту у розмірі, визначеному Актом розподілу Об'єкту, після введення його в експлуатацію.

Сторони домовились, що за виконання частини функцій Замовника, Інвестор отримує майнові права, а після введення Об'єкта в експлуатацію, право власності на частину Об'єкту будівництва, за виключенням належної Замовнику частини.

В подальшому ТОВ "Укрбуд Девелопмент" укладено Договір №18/04 від 18.04.2013 р. з ТОВ "ФК "Житло - Капітал" код за ЄДРПОУ 35393445 управителя із забудовником згідно якого Забудовник (ТОВ "Укрбуд Девелопмент", яке згідно із законодавством та відповідних договірних відносин має право на виконання функцій замовника будівництва для спорудження об'єкту будівництва) зобов'язується за замовленням Управителя (фінансова установа ТОВ "ФК "Житло - Капітал", яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління ФФБ з метою фінансування спорудження об'єктів будівництва згідно із законодавством, Правилами ФФБ та отримала в установленому порядку ліцензію (ліцензія АВ №416613 від 12 червня 2008 року виданої Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг)) організувати виготовлення та затвердження у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, організувати спорудження об'єкта будівництва (житловий будинок з вбудовано-прибудованим басейном для середньої школи № 130 та об'єктами соціально-культурного призначення за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Горького (Антоновича), будинок 131, будівництво якого організує Забудовник та фінансування будівництва якого здійснює Управитель в інтересах довірителів та в межах отриманих від них в управління коштів відповідно до умов Договору про участь у ФФБ) на підставі цієї проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію та передати об'єкт інвестування Довірителям в порядку та в строки, встановлені договором та Правилами ФФБ, а управитель зобов'язується своєчасно здійснити фінансування обсягу підтвердженого замовлення на будівництво за рахунок залучених до ФФБ коштів Довірителів на умовах, визначених цим договором та Правилами ФФБ.

Згідно умов вищезазначеного договору Забудовник організовує спорудження Об'єкта будівництва та передає Довірителям Об'єкт інвестування у власність з врахуванням виключно комплексу робіт, передбачених Технічною характеристикою Об'єкта будівництва, після завершення будівництва Забудовник здійснює всі необхідні заходи в порядку, передбаченим чинним законодавством України та умовами Договору щодо:

- введення об'єкта будівництва в експлуатацію;

- оформлення права власності Довірителів на конкретні об'єкти інвестування (які згідно інформації Управителя які виконали свої зобов'язання перед Управителем у повному обсязі) та передачі чим Довірителям правовстановлюючих документів.

Також договором передбачено що Забудовник зобов'язаний передати Управителю майнові права на Об'єкти інвестування для подальшої передачі їх Довірителям, не відчужувати та будь-яким способом не обтяжувати об'єкти інвестування, майнові права які передані Управителю, без його письмової згоди, після затвердження Державною комісією Акту про прийняття Об'єкта будівництва в експлуатацію надати Управителю офіційне письмове повідомлення про введення Об'єкта будівництва в експлуатацію протягом 5 робочих днів з моменту підписання та затвердження Акту про прийняття Об'єкта будівництва в експлуатацію з обов'язковим наданням Управителю копії вказаного Акту, оформити технічні паспорти на об'єкти інвестування (житло) в порядку та строки, встановлені законодавством України, після отримання від Довірителя ФФБ Довідки Управителя, виданої за формою узгодженою з Забудовником, підписати між Забудовником та Довірителем Акт прийому - передачі Об'єкту інвестування для подальшого оформлення правовстановлюючих документів, після введення Об'єкта будівництва в експлуатацію, на підставі Переліку Довірителів, наданого Управителем, Актів прийому - передачі квартир, підписаних Забудовником та Довірителем, та Довідок, виданих Управителем, своїми силами та за власний рахунок оформити право власності Довірителя на житло. Оформлення права власності Довірителя на нежитлові приміщення (гаражні бокси, машиномісце у паркінгу, офісні приміщення) в Об'єкті будівництва здійснюється Довірителям самостійно за власний рахунок. При цьому Забудовник зобов'язується надати Довірителю всі необхідні для оформлення права власності документи, не пізніше шести календарних місяців з дня введення Об'єкта будівництва в експлуатацію, передати цей об'єкт об'єднанню співвласників або житлово-експлуатаційній організації разом з необхідною технічною документацією в порядку, передбаченому законодавством України, яке буде чинним на дату такої передачі та інше.

Також на підставі документів наданих до перевірки, а саме згідно договору підряду від 19.06.2013 р. №19/06-2013 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованим басейном для середньої школи №130 та об'єктів соціально-культурного призначення за адресою вул. Горького (Антоновича), 131 у Голосіївському районі м. Києва укладеному між ТОВ "Укрбуд Девелопмент" який є замовником та ТОВ "Північно український Будівельний Альянс" код за ЄДРПОУ 35129952 який є підрядником встановлено що будівництво вищезазначеного житлового будинку з вбудовано - прибудованим басейном для середньої школи №130 та об'єктами соціально-культурного призначення, будівництво якого планується завершити, на земельній ділянці, що розташована за адресою: вул. Горького (Антоновича) 131 у Голосіївському районі м. Києва, а також будь-які інженерно - технічні споруди безпосередньо з ним пов'язані здійснював за рахунок власних і залучених сил та засобів ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс».

Виходячи з вищезазначеного позивач здійснював передачу майнових прав отриманих при участі у будівництві житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 131 у Голосіївському районі, Довірителям через управителя ФФБ яким є ТОВ «ФК «Житло-Капітал», які безпосередньо проводили фінансування вищезазначеного об'єкту будівництва, таким чином вищезазначені господарські операції відносяться до операцій з борговими зобов'язаннями, а не з реалізацією товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що на виконання умов вказаного Інвестиційного договору ТОВ «Невірос» виписані податкові накладні: від 20.05.2013р. №2,3, від 23.05.2013р. №4-6, від 30.05.2013р. №8, від 23.05.2013р. №9, від 11.06.2013р. №2, від 27.06.2013р. №5, від 09.07.2013р. №1,2, від 31.07.2013р. №6, від 30.07.2013р. №7, від 12.082013р. №1, від 19.08.2013р. №2, від 10.09.2013р. №1, від 17.09.2013р. №2, від 10.10.2013р. №1, від 16.10.2013р. №2від 08.11.2013р. №1, від 14.11.2013р. №2, від 17.12.2013р. №2.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт №586/3-22-01/31512832 від 01.07.2014р. про неможливість проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Невірос» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.04.2013р. по 31.12.2013р., яким встановлено, що за податковою адресою підприємство не знаходиться про, що складено акт відсутності за місцем знаходження від 07.10.2013р. №364/3-22-01/31512832.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. № 742/11/13-11, згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи:

- це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями).

Враховуючи вищевикладене, позивачем не підтверджено фактичне здійснення постачання, приймання-передачі та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей по договірним взаємовідносинам з вказаними контрагентами.

Згідно з п. 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, розмір податкового зобов'язання продавця товарів (послуг) по господарським операціям, проведеним з кожним контрагентом - покупцем у окремому звітному періоді, має дорівнювати розміру податкового кредиту такого покупця, задекларованого за такий звітний період, що передбачає відображення покупцем отриманої податкової накладної у реєстрі отриманих податкових накладних цього звітного періоду.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011, № 742/11/13-11 "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України" будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В ході розгляду справи судом встановлено, що операції між позивачем та його контрагентами не мали реального характеру. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів. Контрагентами перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою зниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена реальність господарських операцій, оскільки не підтверджується час здійснення операції, відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, а також складені первинні документи не відповідають вимогам встановленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 13.10.2014р. №0010162207 та №0010172207 та від 02.12.2014р. №0000122207, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін