Постанова

від 06.03.2015 по справі 825/461/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/461/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття , -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 10108 грн. 36 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період з 18.08.2014 по 12.12.2014 перебував на обліку у Прилуцькому МЦЗ та отримував допомогу по безробіттю, в той час як був у трудових відносинах з ТОВ „Агрокім", про що не повідомив Прилуцький МЦЗ, що, в свою чергу, є порушенням Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За таких обставин відповідач не мав права перебувати на обліку в центрі зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. До суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності за наявними доказами.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

В Україні до зайнятого населення, відповідно до п. б ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Пунктом 1 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. N 219 до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні можуть звертатися всі незайняті громадяни, які бажають працювати, а також зайняті громадяни, які бажають змінити професію або місце роботи, влаштуватися на роботу за сумісництвом чи у вільний від навчання час.

ОСОБА_1 в період з 09.04.2014 по 12.12.2014 перебував на обліку у Прилуцькому МЦЗ та отримував допомогу по безробіттю.

Керуючись пунктом 18 частини 2 статті 22 Закону України "Про зайнятість населення", під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено (Акт № 244 від 12.12.2014), що в період перебування на обліку як безробітного в Прилуцькому МЦЗ відповідач 18.08.2014 працевлаштувався на ТОВ „Агрокім" трактористом-машиністом с/г виробництва кат. А2 5 розряду в Машинно-тракторний парк Відділку № 1 , про що не повідомив центр зайнятості.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" № 5067-VI від 05.07.2012, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Згідно з п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 N 307, в разі працевлаштування безробітного, виконання робіт за цивільно-правовими угодами, виплата допомоги по безробіттю припиняється.

Тобто особи, які перебувають в трудових відносинах з роботодавцем або виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами, відносяться до зайнятого населення, не можуть бути визнані безробітними та отримувати допомогу по безробіттю.

Таким чином, укладення ОСОБА_1 18.08.2014 трудового договору є обставиною, що впливає на виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, про яку він не повідомила центр зайнятості.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За період з 18.08.2014 по 12.12.2014 відповідачу виплачено 10108 грн. 36 коп. допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню.

На підставі ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" директором Прилуцького МЦЗ прийнято наказ № 5 від 16.01.2015 про повернення коштів в розмірі 10108 грн. 36 коп.

Крім того слід зазначити, що з метою досудового врегулювання спору, позивачем 16.01.2015 було направлено відповідачу листа № 07/122, в якому повідомлено про прийняте рішення, запропоновано добровільно повернути незаконно отримане матеріальне забезпечення та роз'яснено право на оскарження наказу.

Відповідач до центру зайнятості вищого рівня або в судовому порядку не оскаржив наказ № 5 від 16.01.2015 про повернення коштів, кошти в добровільному порядку не повернув.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прилуцького міськрайонного центру зайнятості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - представницький орган Прилуцький міськрайонний центр зайнятості (р/р 37177300901006 ГУДКСУ Чернігівської обл., МФО 853592, код 14241641) 10108 грн. 36 коп. витрати на матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот