Рішення

від 04.03.2015 по справі 392/2416/14-ц

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/2416/14-ц

Провадження № 2/392/63/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю позивача та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Скачко Леонід Пилипович" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він являється власником земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 3,5264 розташованої на території Первомайської сільської ради Маловисківського району. Дане право власності набув в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На даний час дану земельну ділянку використовує ФГ " Скачко Л.П." на підставі договору оренди земельної ділянки АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_3 та ФГ " Скачко Л.П.". Враховуючи, що він на даний час має намір самостійно обробляти земельну ділянку, а відповідач добровільно не повертає її, крім того, пунктом 40 договору оренди укладеного між його батьком та фермерським господарством передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни умов договору та розірвання договору. У зв"язку з цим просить суд розірвати договір оренди, повернути земельну ділянку та стягнути сплачений судовий збір.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що умовами договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається та крім того, всі інші умови договору виконуються в повному обсязі, і лише з підстав, що передбачені в пункті 40 договору, договір не може бути розірвано, так як дана обставина не є самостійною підставою для розірвання договору оренди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні обставини.

Між ОСОБА_3 та ФГ "Скачко Леонідом Пилиповичем" було укладено договір оренди землі, площею 3,53 га, строком на 10 років, зареєстрований 24.06.2011 року у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 352318484000389.

Пунктом 40 даного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, після його смерті спадщину прийняв його син ОСОБА_1, що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2014 року.

11.11.2014 року позивач звернувся до ФГ "Скачко Л.П." з заявою про розірвання договору оренди укладеного між його батьком ОСОБА_3 та фермерським господарством на підставі п. 40 даного договору оренди. Але фермерське господарство не відреагувало.

З оглянутого в судовому засіданні оригіналу договору оренди землі вбачається, що пунктом 40 договору оренди землі укладеного між ОСОБА_3. та ФГ " Скачко Л.П" передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Статтею 32 Закону України " Про оренду землі" визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Статтями 629, 651 ЦК України, встановлено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами , які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті,- змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно умов передбачених частиною другою даної статті.

Так як, позивач не є стороною договору, який був укладений між його батьком та фермерським господарством, не погоджується на внесення змін до умов договору, пунктом 40 даного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору, відповідач користується на даний час земельною ділянкою власником якої є позивач, суд вважає, що представник відповідача, на підставі ст. 60 ЦПК України, не довів, що пункт 40 даного договору оренди не є самостійною і достатньою підставою для припинення договірних відносин, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., 208-209, 212-215 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати договір оренди землі укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством " Скачко Леонід Пилипович" зареєстрований 24.06.2011 року у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.06.2011 року за № 352318484000389.

Зобов"язати Фермерське господарство " Скачко Леонід Пилипович" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 3,5264 га, кадастровий номер 3523184800:02:000:0167, розташовану на території Первомайської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Стягнути з Фермерське господарство " Скачко Леонід Пилипович" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1008 грн. 36 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення виготовлено до 10.03.2015 року.

Суддя Т.В. Кавун