Ухвала

від 06.03.2015 по справі 642/1075/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/2697/15 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.

Справа № 2/2024/410/2012 Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ННК - ІНВЕСТ» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - приватне акціонерне товариство «АККО-ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ННК - ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «АНК - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АККО - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛК ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу ТОВ «ННК - ІНВЕСТ» в особі представника Бабенко О.І. подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв'язку з недотриманням правил виключної підсудності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року апеляційну скаргупредставника ТОВ «ННК - ІНВЕСТ» - Сєтого О.Є. залишено без руху, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали судді Апеляційного суду Харківської області у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено (а.с. 42-43).

Зазначену ухвалу уповноваженому представнику апелянта неодноразово направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, яка поверталась на адресу Апеляційного суду Харківської області з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

26 листопада 2014 року зазначену ухвалу зі зворотнім повідомленням було направлено директору апелянта ТОВ «ННК-ІНВЕСТ» - Колеснікову М.З., який згідно зворотнього повідомлення, особисто отримав ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року 08.12.2014 року (а.с.56).

Проте, недоліки зазначені в ухвалі не усунуті, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин його пропуску суду надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, що і було зроблено ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року. Копії цієї ухвали були направлені сторонам, зокрема Колеснікову М.З.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з викладеного, вважаю, що ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», діючи через свого представника вже використало своє право на апеляційне оскарження ухвали від 31 січня 2012 року, оскільки у даній справі апеляційний суд Харківської області вже постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ННК - ІНВЕСТ» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи - приватне акціонерне товариство «АККО-ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «ННК - ІНВЕСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «АНК - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АККО - МОТОРС», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛК ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -