Постанова

від 19.02.2015 по справі 804/1468/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 804/1468/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Швидка правова допомога» до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мельникової Наталії Сергіївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2015 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 вересня 2014 р. Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мельниковою Н.С. відносно ТОВ ЮК «Швидка правова допомога» було проведено державну реєстрацію реєстраційної дії за № 10681070017017638 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах», згідно якої було здійснено зміну керівника юридичної особи (позивача) та зміну підписантів. Так, відповідачем-1 на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ ЮК «Швидка правова допомога» № 10 від 04.07.2013 р. було незаконно змінено керівника позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Позивач вважає, що відповідач-1 порушив вимоги ч.2 ст.4 і ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки прийняв документи від особи, яка не була уповноважена Загальними зборами учасників товариства на подачу документів для проведення реєстраційної дії по зміні керівника позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 Враховуючи те, що на сьогоднішній день, в зв'язку зі зміною місцезнаходження позивача, реєстраційна справа товариства знаходиться не у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, а у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, то ні відповідач-1, ні Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, де працює відповідач-1, не мають законного права провести державну реєстрацію реєстраційної дії про скасування реєстраційної дії №10681070017017638 від 04.09.2014 р. В той же час відновити порушені відповідачем-1 права позивача шляхом проведення державної реєстрації реєстраційної дії про скасування реєстраційної дії № 10681070017017638 від 04.09.2014 р. може саме відповідач-2, у якого на сьогодні знаходиться реєстраційна справа товариства. За таких обставин, позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мельниковою Н.С. за № 210681070017017638 від 04.09.2014 р.;

- зобов'язати Криворізьке міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції провести державну реєстрацію реєстраційної дії про скасування реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мельниковою Н.С. за №210681070017017638 від 04.09.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що надав суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та не заперечував проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідачі в черговий раз в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2014 р. Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мельниковою Н.С. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Швидка правова допомога» було проведено державну реєстрацію реєстраційної дії за № 10681070017017638 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах», згідно якої було здійснено зміну керівника юридичної особи (позивача) та зміну підписантів.

Так, відповідачем-1 на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ ЮК «Швидка правова допомога» № 10 від 04.07.2013 р. було змінено керівника позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

В той же час рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 р. по справі № 904/7717/14 (набрало законної сили 05.12.2014 р.) були визнані недійсними всі рішення Позачергових загальних зборів учасників ТОВ ЮК «Швидка правова допомога», оформлених протоколом № 10 від 04.07.2013 р., в тому числі і рішення про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_2 29.08.2014 р., призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_3 з 01.09.2014 р. та надання повноважень та зобов'язання ОСОБА_3 здійснити всі необхідні згідно чинного законодавства дії щодо реєстрації нового директора у всіх реєстрах та органах державної влади, в тому числі в Реєстраційній службі щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не пізніше 01 жовтня 2014 р.

Тобто, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 р. по справі № 904/7717/14 є чинним і підлягає виконанню, оскільки відповідно до вимог ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст.4 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, даним рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 р. були встановлені ті обставини, що Вищий орган управління позивача - загальні збори учасників Товариства, не змінював керівника ТОВ ЮК «Швидка правова допомога» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, і останній не був уповноважений діяти від імені позивача, в тому числі і в частині представлення інтересів позивача в Реєстраційній службі щодо проведення реєстраційних дій по зміні керівника позивача, відповідне судове рішення набрало законної сили, тобто фактично реєстраційна дія «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мельниковою Н.С. за № 210681070017017638 від 04.09.2014 р. є такою, що внесена на підставі недійсного рішення, а тому суд вважає підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача-2 провести державну реєстрацію реєстраційної дії про скасування реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мельниковою Н.С. за № 210681070017017638 від 04.09.2014 р., суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор відповідної територіальної одиниці, поміж інших повноважень, визначених вказаною статтею, проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, здійснює державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Згідно ст.16 Закону - Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

За правилами, встановленими ст.31 цього Закону у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

У зв'язку з тим, що законодавчо встановлено процедуру вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, порушені права позивача не потребують додаткового захисту шляхом зобовязання відповідача-2 провести державну реєстрацію реєстраційної дії про скасування реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мельниковою Н.С. за № 210681070017017638 від 04.09.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мельниковою Н.С. за № 210681070017017638 від 04.09.2014 р.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.