Рішення

від 05.03.2015 по справі 920/190/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.2015 Справа № 920/190/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньосироватське», с. Нижня Сироватка, Сумський район

про стягнення: 1 826 926,03 грн.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Климов К.В.

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки зерна у розмірі 1 940 449 грн. 32 коп., з яких: 1 200 00,00 грн. - основної заборгованості, 182 400,00 грн. - пені, 360 000,00 грн. - 30% штрафу, 198 049,32 грн. - 24% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 38 808,99 грн.

Представник позивача подав уточнення позовних вимог від 05.03.2015р., згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 200 000,00 грн. - основної заборгованості, 68 876,71 грн. - пені, 360 000,00 грн. - 30% штрафу, 198 049,32 грн. - 24% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 38 808,99 грн.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Суд, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, але надіслав клопотання від 04.03.2015р., у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання, так як представник відповідача приймає участь в іншій справі, що розглядається Харківським апеляційним адміністративним судом.

Суд зазначає, що розгляд справи вже відкладався за клопотанням представника відповідача 19.02.2015р., хоча відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи ще 07.02.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 05.02.2015р. про порушення провадження у справі № 920/190/15. Тобто, відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з позовними вимогам та підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву. Про судове засідання, призначене на 05.03.2015р. відповідач був повідомлений 24.02.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 19.02.2015р. про відкладення розгляду справи. Однак, відповідач і на цей раз не подав відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Суд вважає, що повторне нез'явлення представника відповідача в судове засідання, про час та місце якого він був повідомлений належним чином, та подання клопотань про відкладення розгляду справи без належних доказів в обґрунтування цих клопотань, є безпідставним затягуванням розгляду справи та зловживанням процесуальними правами з боку відповідача, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач без поважних причин не подав відзиву на позовну заяву, з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.04.2014р. між публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Нижньосироватське» було укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю від 18 квітня 2014 року № 7-К (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник (відповідач) у визначений сторонами строк (термін) поставляє покупцю (позивачу) наступну сільськогосподарську продукцію українського походження (надалі - «Товар»): найменування Товару - зерно кукурудзи 3 класу; одиниця виміру Товару - метрична тонна; кількість Товару - 1 200,000 (одна тисяча двісті); а покупець зобов'язується прийняти Товар (поставлений насипом) та оплатити його.

Згідно з п. 1.2 Договору термін поставки: до 01 листопада 2014 року включно.

Поставка відповідної партії Товару вважається здійсненою в момент підписання між Покупцем та Постачальником акту приймання-передачі відповідної партії Товару на умовах поставки передбачених цим Договором. (п. 1.2.1 Договору).

Згідно з п. 1.3 Договору умови поставки: ЕХW - Аліанс-Мєдіа ТД, ТОВ, 42356, вул. Сумська, буд. 41, с. Нижня Сироватка, Сумський р-н., Сумська обл. (згідно Інкотермс 2010).

Відповідно до п. 3.1 Договору попередня оплата Товару здійснюється із розрахунку ціни одиниці виміру Товару (станом на момент укладення договору), яка складає 1 000,00 грн. за одиницю виміру товару.

Згідно з п. 3.1.1 Договору узгоджено, що сума попередньої оплати за Товар становить 1 200 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору Покупець протягом 15 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором, зобов'язується перерахувати кошти (попередня оплата Товару), передбачені п. 3.1.1 цього Договору на поточний рахунок Постачальника (на підставі рахунку-фактури останнього), за вирахуванням грошової суми передбаченої у п. 4.1.1. цього Договору.

Згідно з п. 4.1.1 Договору Постачальник доручає Покупцю сплатити грошову суму, яку Покупець утримує із коштів, які належні до виплати Постачальнику у відповідності до п. 4.1 цього Договору, у розмірі, зазначеному в Договорі комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, що є невід'ємною частиною цього Договору, як страховий платіж. Грошові кошти, визначені п. 4.1.1 Договору, вважаються сплаченими Покупцем на користь Постачальника з моменту оплати Покупцем за Постачальника страхового платежу за Договором комплексного страхування.

Згідно з п. 4.2 Договору остаточний розрахунок (за мінусом суми попередньої оплати за Товар, що визначена п. 3.1.1. Договору) за поставлений Покупцю Товар, здійснюється Покупцем (на підставі рахунку-фактури Постачальника) протягом 10 робочих днів з моменту отримання Покупцем усіх документів (належним чином оформлених), передбачених у п.п. 2.3., 2.4. цього Договору, із розрахунку ціни за одиницю виміру Товару з ПДВ (грн.), що визначена на підставі п. 3.2. Договору.

Відповідно до п. 5.5 Договору між відповідачем (Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (Страховик) було укладено Договір комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур від 25 квітня 2014 р. № 203600338.14.

На виконання умов Договору позивач здійснив передоплату у сумі 1 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.05.2014 № 35 про перерахування 1 157 687,62 грн. на рахунок відповідача та платіжним дорученням від 26.05.2014 № 36 про перерахування Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 42 312,38 грн.

Позивач зазначає, що Постачальник (відповідач) не вчинив жодних дій щодо виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, а саме: не поставив у визначений Договором строк Товар (зерно кукурудзи).

Пунктом 5.4. Договору встановлено, що у разі невиконання Постачальником своїх зобов'язань Покупець має право зупинити виконання своїх зобов'язань, відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі, при цьому Постачальник зобов'язаний повернути Покупцю всі кошти перераховані на користь Постачальника на виконання умов цього Договору, у т.ч. суму грошових коштів, що визначена згідно п. 4.1.1 Договору (попередня оплата) та проценти у розмірі 24 % річних за період з дня одержання попередньої оплати від Покупця до дня її повернення останньому. Сторони погодили, що достатнім доказом наявності обставин, що визначені попереднім реченням, є лист-вимога Покупця.

Позивач направив відповідачу лист-вимогу від 16.01.2015 № 130-2-12/194, що підтверджується фіскальним чеком від 17.01.2015 року № 8625 та описом вкладення у цінний лист, яким вимагав від відповідача повернути отримані за Договором поставки кошти, зокрема, 1 200 000,00 грн. та передбачені штрафні санкції за невиконання зобов'язань відповідачем.

Як зазначає позивач, відповідач не повернув (не перерахував) йому кошти, перераховані на користь Постачальника на виконання умов Договору (у т.ч. суму грошових коштів, що визначена згідно п. 4.1.1. Договору).

Отже, борг за Договором складає 1 200 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості за Договором в розмірі 1 200 000,00 грн. визнаються судом правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 6.3. Договору визначено, що у разі невиконання/неналежного виконання постачальником зобов'язань щодо поставки товару, Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі 0,2 % від суми, що визначена п. 3.1.1 цього Договору, за кожен день прострочення зобов'язання, а за прострочення зобов'язання щодо поставки товару понад 15 днів, Постачальник, окрім пені, сплачує також штраф у розмірі 30 % від суми, що визначена п. 3.1.1 цього Договору.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня розрахована позивачем, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, за період з 02.11.2014р. по 12.11.2014р. в розмірі 9041,10 грн. та за період з 13.11.2014р. по 16.01.2015р. - 59 835,61 грн.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пеня нарахована у відповідності до вимог ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому вимоги в цій частині визнаються судом правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, п. 6.3. передбачено, що у разі невиконання/неналежного виконання постачальником зобов'язань щодо поставки товару, він сплачує покупцю штраф у розмірі 30 % від суми, що визначена п. 3.1.1. Договору. Сума штрафу становить 360 000,00 грн.

Забезпечення виконання зобов'язання одночасно штрафом та пенею узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України. Дана правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2011 р. N 01-06/249.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення штрафу також визнаються правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що у разі невиконання Постачальником своїх зобов'язань він сплачує Покупцю проценти у розмірі 24% річних за період з дня одержання попередньої оплати від Покупця до дня її повернення останньому.

24% річних за користування грошовими коштами розраховані позивачем за період з 26.05.2014р. по 31.01.2015р. і становлять 198 049,32 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позовні вимоги в цій частині визнаються судом правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 38 808,99 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньосироватське» (42356, вул. Леніна, 20, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область, код 37105472) на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, код 37243279) 1 200 000,00 грн. основної заборгованості, 68 876,71 грн. пені, 360 000,00 грн. штрафу, 198 049,32 грн. 24% річних, 38 808,99 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.03.2015р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО