Ухвала

від 06.03.2015 по справі 826/17182/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/17182/14 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" до Геніченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2012 року №0000024010 та від 24.07.2012 року №0000034010,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.07.2012 року № 0000024010 та від 24.07.2012 року № 0000034010.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року у справі № 829/17182/14 неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК замінено на належного відповідача у справі - Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 91,35 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подачу до суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги ставка судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З адміністративного позову вбачається, що ціна позову становить 90 261 грн. (41 352+41 352+7557).

Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно становить 902,61 грн. (90261*2%/100%=1805,22; 1805,22*50%/100%=902,61). Оскільки позивачем лише частково було сплачено судовий збір у сумі 91,35 грн., то Приватне акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" має сплатити іншу частину судового збору у сумі 811,26 грн. (902,61-91,35=811,26).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року залишити без руху .

Надати Приватному акціонерному товариству "Кримський ТИТАН" строк для усунення недоліків до 23 березня 2015 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.