Рішення

від 18.07.2006 по справі 11/87/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/87/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" липня 2006 р. Справа № 11/87/06

За позовом:  АТВТ “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

До відповідача: С(ф)Г “Новий простір”

(55152, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, с.Богачівка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кузнєцов І.Є. –дов. №3457 від  14.02.2005р.

Від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 51000,0 грн. неустойки по договору  №35 від 24.06.2005р.

03.07.2006р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 255000,0 штрафу (на підставі п.6.3 Договору), фактично відмовившись від стягнення 51000,0 грн. штрафу (на підставі п.6.2 Договору).

Судом справа розглядається в обсязі збільшених позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

          В матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем заяви про збільшення позовних вимог та ухвали суду від 04.07.2006р.

          На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши представника позивача, вивчивши надані ними матеріали,  суд –

в с т а н о в и в:

24.06.2005р. між сторонами було укладено договір №35 купівлі-продажу цукрового буряку врожаю 2005 року, за умовами якого відповідач (продавець) зобов'язався передати позивачу (покупець) цукровий буряк, а позивач, в свою чергу, зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах передбачених договором.

Згідно пп.2.1, 3.1, 4.1 Договору відповідач зобов'язався поставити позивачу 1500 тон цукрового буряку в заліковій вазі, за ціною 170,0 грн. (при базисній цукристості 16%), в строк до 01.11.2005р.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав.

На підставі п.6.3 Договору позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 100% від вартості недопоставленої цукрової сировини за постачання цукрових буряків третім особам, за умови невиконання зобов'язання за договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку кількість недопоставленого товару становить 1500,0 тонни на суму 255000,0 грн. Відповідно сума неустойки визначена позивачем становить 255000,0 грн.  

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем умов договору.

В матеріалах справи містяться також докази поставки цукрового буряку третій особі, а саме ЗАТ “Заплазький цукровий завод”. Так, з акта звірки взаєморозрахунків за 2005 рік, наданого ЗАТ “Заплазький цукровий завод” вбачається факт поставки заводу відповідачем цукрового буряку у кількості 450,020 тонн.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 230 ГК України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем вказані приписи чинного законодавства додержані.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Однак враховуючи, що відповідач є сільгоспвиробником, основним видом діяльності якого є вирощування сільськогосподарської продукції, приймаючи до уваги державну направленість на підтримку вітчизняних сільгоспвиробників, суд, керуючись п.3 ст.83 ГПК України,  вважає за можливе зменшити розмір стягуваного з відповідача штрафу до 250000,0 грн.

Оскільки державне мито від збільшених позовних вимог повинно становити 2550,0 грн., а позивачем сплачено лише 2210,0 грн., то різниця у сумі 340,0 грн. підлягає стягненню з нього в доход держаного бюджету.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.    Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з С(ф)Г «Новий простір», 55152, с.Богачівка, Кривоозерський р-н, Миколаївська обл. (р/р 260035208 в відділенні №1 МФ ВАТ «Мегабанк», МФО 3268210, код ЄДРПОУ 24797612) на користь АТВТ «Гілея», 55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4 (р/р 26001010300233 в ТОВ “Укрпромбанк” м.Київ, МФО 321228, код ЄДРПОУ 00372173) 250000,0 грн. неустойки, 2550,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з АТВТ «Гілея», 55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4 (р/р 26001010300233 в ТОВ “Укрпромбанк” м.Київ, МФО 321228, код ЄДРПОУ 00372173)  в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р №31111095600006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 340,0 грн. держмита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка