Постанова
від 02.03.2015 по справі 804/8638/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Справа № 804/8638/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі судового засідання Жижиній К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003252204 від 03.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі висновків, викладених у акті від 06.03.2014 року № 88/22-04/35201111, податковим органом 03.04.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0003252204, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 326080 грн. Позивач з зазначеними рішенням не погоджується, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки висновки викладені в акті перевірки є такими, що не відповідають положенням діючого податкового законодавства.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» зареєстроване 07.06.2007 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Загальними зборами учасників ТОВ «Миколаївське Стіл» від 24.02.2012 року прийнято рішення про перетворення товариства шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл». Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.04.2014 року у Реєстрі зроблено запис про припинення реєстрації товариства, правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл». Згідно останній редакції Статуту цього товариства (витяг додається) ТОВ «Пролетарське Стіл» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Миколаївське Стіл».

Позивач 29.11.2011 року отримав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №200012038 та є платником податку на додану вартість.

06.03.2014 року Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку щодо декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за січень 2014 року за №9004222114 від 04.02.2014 року, за результатами якої складено акт № 88/22-04/35201111.

Згідно висновків акту встановлено порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в наслідок чого позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 326080 грн. Порушення п.п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, до зменшення підлягає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за січень 2014 року по ТОВ «Миколаївське Стіл» у сумі 326080 грн.

Не погодившись з вищевказаними висновками, позивачем 24.03.2014 року за №16 подано письмові заперечення на акт перевірки, які залишено податковим органом без задоволення.

03.04.2014 року податковим органом, на підставі акту перевірки № 88/22-04/35201111 від 06.03.2014 року винесено податкове повідомлення - рішення форми «В4» №0003252204, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 326080 грн.

Позивач не погодився з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням від 17.06.2014 року № 10727/6/99-99-10-01-15 Міністерство доходів і зборів України позивача повідомило про залишення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення стало порушення, на думку відповідача, позивачем порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за січень 2014 року, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Податкового кодексу України та Наказом Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 13 листопада 2013 року №678.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 200 Податкового кодексу України встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2). При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3).

Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

За змістом пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового Кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Окрім того, згідно з п. 4.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до пункту 4.6 наказу Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 13 листопада 2013 року №678, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення , який ( для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку про те, що в разі, коли за результатами перевірки податковим органом встановлено завищення задекларованого платником податку залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ і виписано повідомлення-рішення за формою «В4» та якщо платником податку здійснювалось оскарження такого податкового повідомлення-рішення, яке після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження залишене без змін, то сума завищеного залишку від'ємного значення зі знаком «-« підлягає відображенню по картці особового рахунку платника податку протягом 10 календарних днів та по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому закінчено процедуру оскарження.

Так, позивачем було подано до податкового органу податкову звітність з податку на додану вартість за січень 2014 року з додатками, в якій в рядку 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду » складає 357892 грн., рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» складає 357878 грн.

Судом встановлено, що підставою для зменшення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість стали обставини, відображені в акті від 18.09.2013 року №1051/15-1/35201111, за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 03.10.2013 року № 0000471501.

Як встановлено судом, ТОВ «Пролетарське Стіл» не погодившись з податковим повідомленням-рішенням форми «В4» №0000471501 від 03.10.2013 року, оскаржило його в судовому порядку.

На час складання акту камеральної перевірки від 06.03.2014 року процедура оскарження податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 03.10.2013 року №0000471501, прийнятого з урахуванням акту державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.09.2013 року №1051/15-1/35201111, була не закінчена.

Окремо суд зазначає, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/1303/14 предметом розгляду якої є зокрема правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № 0000471501. Постановою від 03.03.2014 року в даній справі зазначене податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано. Судом встановлено, що 16.12.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №804/1303/14 було винесено ухвалу, якою постанову Дніпропетровського окружного адміністративному суду від 03.03.2014 року у справі №804/1303/14 було залишено без змін.

З урахуванням приписів абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України у взаємозв'язку із обставинами даної справи, суд дійшов висновку, що як станом на дату проведення камеральної перевірки, так і станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, відповідач був обізнаний про те, що сума податкового зобов'язання, яка визначена позивачеві податковим органом, є неузгодженою.

А відтак, суд дійшов висновку, що у позивача у січні 2014 року був відсутній обов'язок відображати у податковій звітності у рядку 21.3 суму зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 326080 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № 0000471501 до дня набрання судовим рішенням законної сили за результатами його оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що орган державної податкової служби без достатніх на те правових підстав зменшив розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, а тому позовні вимоги про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення є обґрунтованими.

Отже, суд вважає податкове повідомлення - рішення від 03.04.2014 року № 0003252204 протиправними і таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0003252204 від 03.04.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.03.2015
Оприлюднено13.03.2015
Номер документу43008701
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/8638/14

Постанова від 08.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 03.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 08.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 02.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 01.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 09.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дадим Ю.М.

Ухвала від 14.02.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 19.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дадим Ю.М.

Постанова від 02.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні