Рішення

від 04.03.2015 по справі 916/5042/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2015 р.Справа № 916/5042/14

За позовом Одеський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері; в інтересах держави в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

3-тя особа позивача: Державне підприємство "Регіональний дослідно-експериментальний комплекс"; 3-тя особа позивача: Державне агентство рибного господарства України;

до відповідача Приватне підприємство "Перша Дністровська рибна заводь"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: Коломійчук І.О. - посвідчення;

Від позивача: Десятова К.А. - за дорученням;

Від відповідача: Олійник Р.В. - за дорученням;

Від третьої осіби: Марченко П.П. - за дорученням;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: Одеський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області, в якому просив розірвати договір оренди нерухомого майна від 28.12.2007 р., укладений між РВ ФДМ України по Одеській області та ПП «Перша Дністровська рибна заводь»; зобов'язати ПП «Перша Дністровська рибна заводь» повернути РВ ФДМ України по Одеській області будівлі та споруди, розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, автошлях Одеса-Рені, 43 км, у зв'язку з тим, що ПП «Перша Дністровська рибна заводь» допущено порушення істотних умов даного договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 грудня 2014 року було порушено провадження у справі № 916/4905/14 та призначено до розгляду.

В процесі розгляду справи по суті представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням від 09 лютого 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку із необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі. Вказане клопотання було розглянуто судом та ухвалою господарського суду Одеської області задоволено, строк розгляду справи № 916/4905/14 продовжено до 04.03.2015 р.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 28.12.2007 р., укладений між РВ ФДМ України по Одеській області та ПП «Перша Дністровська рибна заводь»; зобов'язати ПП «Перша Дністровська рибна заводь» повернути РВ ФДМ України по Одеській області будівлі та споруди, загальною площею 391,2 кв.м., розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, автошлях Одеса-Рені, 43 км, на земельній ділянці, розміром 39,21 га, яка перебуває у користуванні ДП «Регіональний дослідно-експериментальний комплекс», що складаються в цілому із: житлового будинку-контори, літ. «А», загальною площею 71,5 кв.м., будівлі насосної літ. «Б», загальною площею 50,4 кв.м., інкубаційного цеху літ. «В», загальною площею 269,3 кв.м., загороджувальної дамби № 4, зовнішнього каналу № 5, воріт № 1, трансформатора № 2, колодязя № 3 у зв'язку із тим, що відповідачем допущено порушення істотних умов даного договору оренди в частині виконання ремонту орендованого майна не в повному обсязі, незабезпечення доступу до орендованого майна, ненадання орендодавцю інформації щодо нарахування амортизаційних відрахувань.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, у поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві та просить суд у задоволені позовних вимог відмовити повністю, за вх. №.ГСОО 2694/15 від 29.01.2015 року, який залучено до справи.

Крім того представник відповідача надав письмові докази, які залучено до матеріалів справи, вх.№ ГСОО 2639/15 від 29.01.2015 року.

За результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін та третьої особи, за наявними в ній матеріалами документів наданих позивачем та відповідачем. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України , оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представників сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між РВ ФДМ України по Одеській області (орендодавець) та ПП «Перша Дністровська рибна заводь» (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна від 28.12.2007 р., відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, загальною площею 391,2 кв.м., розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, автошлях Одеса-Рені, 43 км, на земельній ділянці сільської ради, розміром 39,21 га, яка перебуває у користуванні ДП «Регіональний дослідно-експериментальний комплекс», що складаються в цілому із: житлового будинку-контори, літ. «А», загальною площею 71,5 кв.м., будівлі насосної літ. «Б», загальною площею 50,4 кв.м., інкубаційного цеху літ. «В», загальною площею 269,3 кв.м., загороджувальної дамби № 4, зовнішнього каналу № 5, воріт № 1, трансформатора № 2, колодязя № 3, строком до 30 липня 2022 року.

Відповідно до незалежної оцінки, проведеною фірмою «Інюг-Експертиза» у вигляді ТОВ, вартість об'єкту оренди становить 558022 гривні.

Згідно пункту 1.3. договору оренди метою використання об'єкту оренди є розведення риби (розміщення рибного господарства).

Окрім того, між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ПП «Перша Дністровська рибна заводь» 25.06.2009 р. укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 34,3 га для обслуговування існуючих будівель та споруд, які належать державі, та рибогосподарських потреб, строком на 25 років.

На вимогу Одеської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області проведено перевірку виконання умов договору оренди від 28.12.2007 року.

За результатами вказаної перевірки РВ ФДМУ по Одеській області оформлено довідку від 24.11.2014 року, в якій зазначено порушення орендарем умов договору оренди від 28.12.2007 р. та вирішено звернутись до Одеської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері для вжиття відповідних заходів.

На підставі матеріалів зазначеної перевірки прокуратура дійшла висновку про порушення з боку ПП «Перша Дністровська рибна заводь» істотних умов договору оренди від 28.12.2007 р., зокрема: виконано ремонт орендованого майна не в повному обсязі; не забезпечено доступ орендодавця до орендованого майна з метою здійснення ним контролю за виконанням умов договору оренди; не надано орендодавцю інформації щодо нарахування амортизаційних відрахувань; об'єкт оренди фактично не використовується для здійснення рибогосподарської діяльності (розміщення рибного господарства); орендоване майно не відновлено шляхом проведення поточного ремонту, а його технічний стан погіршився.

На думку прокуратури, внаслідок зазначеного невиконання ПП «Перша Дністровська рибна заводь» істотних умов договору оренди, державу значною мірою позбавлено того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За договором оренди від 28.12.2007 року орендар взяв на себе зобов'язання забезпечити збереження об'єкту оренди, запобігати його пошкодженню та псуванню, своєчасно здійснювати поточний ремонт орендованого майна та не перешкоджати орендодавцю у реалізації його права зі здійснення контролю за виконанням умов договору оренди (п.п. 5.3, 5.4, 8.1. договору оренди).

У відповідності до п. 4.1 договору оренди від 28.12.2007 р. амортизаційні відрахування на об'єкт оренди нараховуються орендарем і протягом терміну дії договору оренди використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів.

Згідно п. 5.1. договору оренди орендар зобов'язаний використовувати об'єкт оренди відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Відповідач, на думку прокуратури, допустив порушення наведених умов договору оренди та законодавства, у зв'язку з чим прокурор був змушений звернутися до суду з позовом в інтересах держави в особі регіонального відділення ФДМ України по Одеській області про розірвання договору оренди від 28.12.2007 року та зобов'язання відповідача повернути орендоване нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст. 13 ЦК України передбачає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних права та інтересів встановлені статтею 16 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договору оренди (найму). Зазначені правовідносини регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також умовами договору, укладеному сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно умов договору оренди від 28.12.2007 р. його укладено строком до 30 липня 2022 року.

У відповідності до п. 10.4. договору оренди за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Загальний порядок зміни господарських договорів визначений у статті 188 ГК України. Вказаною статтею передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірванню договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Загальні підстави для зміни договорів, передбачені статтями 651, 652 ЦК України.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, договір може бути змінений в судовому порядку, якщо між сторонами не досягнуто згоди щодо його зміни і лише за наявності визначених договором або законом підстав.

Окрім того, аналіз визначення істотного порушення, що закріплене у ч. 2 ст. 651 ЦК України показує, що законодавець як підставу для розірвання договору передбачає не тільки факт порушення умов договору другою стороною, а й обов'язково наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази як істотного порушення ПП «Перша Дністровська рибна заводь» умов договору оренди нерухомого майна від 28.12.2007 року так і завдання орендарем шкоди орендодавцю, а отже відсутні необхідні правові підстави для розірвання зазначеного договору.

Згідно умов укладеного 28.12.2007 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ПП «Перша Дністровська рибна заводь» договору оренди майна цілісного майнового комплексу ДП «Регіональний дослідно-експериментальний комплекс», відповідачі передані в строкове платне користування будівлі та споруди загальною площею 391,2 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, автошлях Одеса-Рені, 43 км та складаються із житлового будинку-контори літ. «А», загальною площею 71,5 кв.м., будівлі насосної літ. «Б», загальною площею 50,4 кв.м., інкубаційного цеху літ. «В», загальною площею 269 кв.м., загороджувальної дамби № 4, зовнішнього каналу № 5, воріт № 1, трансформатора № 2, колодязя № 3. Метою використання вказаного об'єкту оренди визначено розведення риби (розміщення рибного господарства).

За користуванням об'єкту оренди передбачено справляння орендної плати, розмір якої за весь строк оренди складає 900 000 грн. із коригуванням на індекс інфляції та можливістю перерахунку у разі змін чинного законодавства (пункти 3.1., 3.3., 3.6 договору оренди від 28.12.2007 р.).

У відповідності до умов пунктів 5.1.-5.4. договору оренди від 28.12.2007 року ПП «Перша Дністровська рибна заводь» своєчасно і в повному обсязі сплачує орендну плату за використання об'єкту оренди, заборгованості зі сплати оренди не має, не допускає пошкодження орендованого майна та здійснило ремонт останнього.

На виконання положень пункту 5.5. договору оренди, після укладання останнього ПП «Перша Дністровська рибна заводь» застрахувало об'єкт оренди в порядку, визначеному чинним законодавством, а, отже, не допустило істотного порушення умов оренди, яке б могло бути підставою для розірвання договору оренди від 28.12.2007 р.

Окрім того, дотримуючись умов пункту 5.8. договору оренди від 28.12.2007 року ПП «Перша Дністровська рибна заводь» 25.06.2009 року уклало з Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією договір оренди земельної ділянки загальною площею 34,3 га для обслуговування існуючих будівель та споруд, які належать державі, та рибогосподарських потреб, строком на 25 років.

За користування зазначеною земельною ділянкою відповідач сплачує до державного та місцевого бюджетів 523 389,65 грн. на рік, заборгованості зі сплати не має.

Отже, діяльність ПП «Перша Дністровська рибна заводь» з оренди державного нерухомого майна та відповідної земельної ділянки суттєво поповнює державний та місцеві бюджети, що відповідає інтересам держави.

У зв'язку із викладеним та відсутністю беззаперечних фактів істотного порушення ПП «Перша Дністровська рибна заводь» умов договору оренди нерухомого майна від 28.12.2007 року та фактів завдання орендарем шкоди орендодавцю, посилання прокурора на те, що розірвання орендних правовідносин буде відповідати інтересам держави є необґрунтованим.

ПП «Перша Дністровська рибна заводь» не вчиняло дій, які б загрожували пошкодженню об'єкту оренди та не змінювало мети використання останнього.

Навпаки, у відповідності із первинною проектно-кошторисною документацією, ПП «Перша Дністровська рибна заводь» зі згоди орендодавця провела невід'ємні поліпшення орендованого майна загальною вартістю 400 000 гривень, що підтверджується аудиторським висновком та не заперечується орендарем.

Термін виконання робіт про реконструкції об'єкту оренди було збільшено з попередженням орендодавця з огляду на нанесені об'єкту збитки повінню, яка сталася з огляду на значне підняття рівня води у р. Дністер у липні 2008 року, що підтверджується матеріалами справи.

З метою проведення подальшої реконструкції комплексу будинків та споруд для рибогосподарчої діяльності, розташованих за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 43 км автошляху Одеса-Рені, ПП «Перша Дністровська рибна заводь» замовлена та погоджена відповідна проектна документація та отримані дозволи на виконання будівельних робіт.

Доводи позову про те, що позивач протидіяв орендодавцю у проведенні перевірки використання і збереження об'єкту оренди та умов виконання договору також не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, до яких долучена довідка щодо перевірки виконання умов договору оренди від 28.12.2007 року і відсутні докази належного повідомлення ПП «Перша Днсітровська рибна заводь» про дату та час перевірки.

Посилання прокурора в позовній заяві на те, що відповідачем не надано інформації щодо нарахування амортизаційних відрахувань також не відповідає дійсності та спростовується наявною перепискою з даного питання між ПП «Перша Дністровська рибна заводь» та орендодавцем.

Вищенаведене свідчить про помилковість висновків позивача про порушення ПП «Перша Дністровська рибна заводь» істотних умов договору оренди від 28.12.2007 р. та необґрунтованість позовних вимог щодо розірвання зазначеного договору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України ).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами, а тому в позові слід відмовити повністю.

Згідно статей 44 , 49 Господарського процесуального кодексу України , судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 32 , 33 , 44 , 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10 березня 2015 р.

Суддя Г.І. Гуляк