Рішення

від 03.03.2015 по справі 923/162/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. Справа № 923/162/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів торг", м. Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 39558,33 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник Афанасьєва Є.Є., довіреність від 01.09.2014р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів торг" (відповідач) суму боргу у розмірі 39557,92 грн., з якої: 33066,66 грн. - сума основного боргу, 3177,22 грн. - сума пені, 357,04 грн. - сума 3% річних та 2957,41 грн. - сума інфляційних втрат. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки №000677-544 від 24.07.2014р., положення ст.ст. 15, 16, 25, 512, 514 ЦК України, та ст.ст. 20, 195 ГК України.

16 лютого 2015 року до суду від позивача у справі надійшов лист від 10.02.2015р., в якому позивач підтверджує, що ні в проваджені судів України, ні у будь-якого іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору, що розглядається у рамках вищевказаної справи. Підтверджено, що сторонами не укладалися інші угоди, на підставі котрих могла здійснюватися поставка товару. Крім того, ним надана загальнодоступна інформація з ЄДР щодо відповідача/позивача, що 10.02.2015р. отримана з веб-сайту ЄДР, у відповідності до наказу Міністерства юстиції України №2009/5 від 19.08.2011р. Також позивач уточнює позовні вимоги і виправляє допущену математичну помилку при підрахуванні суми позовних вимог у розмірі 39557,92 грн. на вірну суму позову - 39558,33 грн. Даний лист суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч.3 ст. 55 ГПК України, суд визначає ціну позову у розмірі 39558,33 грн.

Відповідач, у судове засідання 05.03.2015р. не прибув, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки і ненадання витребуваних судом документів не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений судом про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 30).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи №923/162/15, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 24 липня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (надалі - позивач або постачальник) і дочірнім підприємством "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів торг" (надалі - відповідач або покупець) був укладений договір поставки №000677-544 (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1.1. договору, постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує алкогольні та безалкогольні напої (продукцію) в асортименті, партіями згідно накладних, на умовах цього договору. Погоджена сторонами кількість, асортимент і ціна партії продукції вказується у видаткових та товарно-транспортних (ТТН Форма №1-ТН/алкогольні напої/) накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до умов п.2.1. договору, ціна, асортимент, найменування, кількість продукції, що продається за цим договором, вказуються в додатковій угоді (додатку/специфікації до цього договору) або можуть узгоджуватися сторонами при підписанні накладної (их) і вказується в ній (их). Ціна, асортимент, найменування, кількість продукції, місце і термін поставки вважаються остаточно узгодженими сторонами цього договору після підписання повноважними представниками сторін (що мають довіреність на отримання/передачу товарно-матеріальних цінностей) накладної (их).

Згідно пп.2.2-2.6. договору, продукція поставляється партіями. Партією продукції є продукція, зазначена в одній видатковій накладній. Ціна цього договору визначається виходячи із загальної вартості продукції, поставленої протягом дії цього договору. Продукція поставляється на умовах DDP (ІНКОТЕРМС 2000 року) - адреса торгівельної точки покупця. Постачання партій продукції здійснюється постачальником протягом 3-х робочих днів з моменту узгодження сторонами усної заявки покупця. Заявка покупця не є невід'ємною частиною цього договору. Разом з продукцією постачальник зобов'язаний надати покупцю видаткову накладну (із зазначенням асортименту, кількості, ціни та загальної вартості партії продукції), податкову накладну та документи, що підтверджують якість продукції, що поставляється.

На підставі п.2.9. договору, покупець зобов'язується оплатити кожну придбану за цим договором партію продукції не пізніше 21 календарних днів з моменту її передачі.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 33066,66 грн., що підтверджується наступними накладними:

- видаткова накладна № РН-44-004753 від 25.07.2014р. на суму 15337,80 грн.;

- видаткова накладна № РН-44-005905 від 22.08.2014р. на суму 5751,72 грн.;

- видаткова накладна № РН-44-007232 від 23.09.2014р. на суму 4990,38 грн.;

- видаткова накладна № РН-44-009024 від 31.10.2014р. на суму 6986,76 грн.

Одержання продукції покупцем підтверджується наявністю відбитка печатки дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів торг" у вищезазначених накладних та підписом на накладної працівника покупця, що приймав товар. Крім того, зразки відбитку печатки покупця (відповідач), були надані постачальнику (позивач) листом №677/14 від 24.07.2014р. (а.с. 13).

Відповідач, в порушення умов договору за отриманий товар взагалі не розрахувався, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 33066,66 грн.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем за основною сумою боргу становить 33066,66 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до положень ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої грошові зобов'язання перед позивачем по сплаті 33066,66 грн. у встановлений договором строк не виконав

Доказів сплати суми боргу у розмірі 33066,66 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 33066,66 грн., є доведеними і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 3177,22 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що в разі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами пункту 4.1. протоколу розбіжностей до договору поставки №000677-544 сторони передбачили, що у разі недотримання термінів оплати продукції, зазначених у п.2.9. договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення за кожний день прострочення. У випадку прострочення постачальником строків поставки продукції, відповідно до п.2.5. договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення за кожний день прострочення.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 232 (ч.6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

За поданим позивачем розрахунком, розмір пені становить 3177,22 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок та визнано його обґрунтованим.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми пені у розмірі 3177,22 грн., відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 3177,22 грн. є доведеними.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат.

Стаття 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки сум 3% річних і інфляційних втрат та визнано їх обґрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 357,04 грн. (період нарахування з 15.08.2014р. по 27.01.2015р. на суму 15337,80 грн., з 12.09.2014р. по 27.01.2015р. на суму 5751,72 грн., з 14.10.2014р. по 27.01.2015р. на суму 4990,38 грн. та з 21.11.2014р. по 27.01.2015р. на суму 6986,76 грн.) та суми інфляційних втрат у розмірі 2957,41 грн. (період нарахування з 15.08.2014р. по 10.01.2015р. на суму 15337,80 грн., з 12.09.2014р. по 10.01.2015р. на суму 5751,72 грн., з 14.10.2014р. по 10.01.2015р. на суму 4990,38 грн. та з 21.11.2014р. по 10.01.2015р. на суму 6986,76 грн.) підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони погоджені та розраховані в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, відносяться на відповідача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Стягнути з дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів торг" (75100, Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, вул. Комсомольська, 11, код ЄДРПОУ - 32785580) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 6-В, код ЄДРПОУ - 38679874) суму основного боргу у розмірі 33066,66 грн., суму пені у розмірі 3177,22 грн., суму 3% річних у розмірі 357,04 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 2957,41 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.03.2015р.

Суддя С.В. Нікітенко