Рішення

від 13.01.2015 по справі 753/19005/14-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19005/14-ц

провадження № 2/753/883/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі Жир Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ПП "Доктор Левицький" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з 29.10.2008 року ОСОБА_2 зверталась за консультацією до стоматологічної клініки, яка складається з підприємства «ЛJТ» та Приватного підприємства «Доктор Левицький». Лікарями-стоматологами було проконсультовано відповідача щодо можливості лікування та орієнтовної вартості робіт. Під час консультації, у відповідності до частини першої от. 39 «Основ законодавства України про охорону здоров'я», Відповідачу було роз'яснено схему лікування, умови та очікувані наслідки.

Відповідач неодноразово з'являлася у Позивача, отримувала належне лікування і необхідне консультування, надавалися всі необхідні роз'яснення стосовно можливо подальшої стоматологічної допомоги. Слід зауважити, що Відповідачем було обрано найдорожчий та найризикованіший спосіб лікування із всіх, запропонованих Позивачем саме протезування пресованою керамікою.

Крім того, Відповідача було попереджено стосовно дії гарантійних строків та того, що Позивач не несе будь якої відповідальності за свою роботу у разі порушення відповідачем рекомендацій Позивача. У будь якому разі, виконана робота та надані послуги в мають бути сплачені у повному обсязі.

Отже, Відповідачем було прийнято запропоновані Позивачем умови, і було проведено лікування та протезування.

На момент виникнення боргу сума, яку мала сплатити Відповідач на користь Позивача, зафіксована розпискою від 14.03.2014 року, становила 10490 грн. Надалі, 21.03.2014 року Відповідач сплатила 1000 гривень, проте після цього контактів з позивачем стала уникати.

Згідно розписки кінцева дата розрахунку для Відповідача - 31.03.2014 року. Залишок боргу у сумі 9 490 грн. до моменту звернення до суду не погашено.

З моменту кінцевої дати погашення боргу до моменту подання позову пройшло декілька місяців.

Станом з 01.04.2014 р. по 10.10.2014 року сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 10401,11 грн., а нараховані проценти становлять суму у розмірі 150,54 грн. Таким чином, станом на 10.10.2014 року, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 10 551,65 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 29.10.2008 року ОСОБА_2 зверталась за консультацією до стоматологічної клініки, яка складається з підприємства «ЛJТ» та Приватного підприємства «Доктор Левицький». Лікарями-стоматологами було проконсультовано відповідача щодо можливості лікування та орієнтовної вартості робіт. Під час консультації, у відповідності до частини першої от. 39 «Основ законодавства України про охорону здоров'я», Відповідачу було роз'яснено схему лікування, умови та очікувані наслідки.

Відповідач неодноразово з'являлася у Позивача, отримувала належне лікування і необхідне консультування, надавалися всі необхідні роз'яснення стосовно можливо подальшої стоматологічної допомоги. Слід зауважити, що Відповідачем було обрано найдорожчий та найризикованіший спосіб лікування із всіх, запропонованих Позивачем саме протезування пресованою керамікою.

Крім того, Відповідача було попереджено стосовно дії гарантійних строків та того, що Позивач не несе будь якої відповідальності за свою роботу у разі порушення відповідачем рекомендацій Позивача. У будь якому разі, виконана робота та надані послуги в мають бути сплачені у повному обсязі.

Отже, Відповідачем було прийнято запропоновані Позивачем умови, і було проведено лікування та протезування.

На момент виникнення боргу сума, яку мала сплатити Відповідач на користь Позивача, зафіксована розпискою від 14.03.2014 року, становила 10490 грн. Надалі, 21.03.2014 року Відповідач сплатила 1000 гривень, проте після цього контактів з позивачем стала уникати.

Згідно розписки кінцева дата розрахунку для Відповідача - 31.03.2014 року. Залишок боргу у сумі 9 490 грн. до моменту звернення до суду не погашено.

З моменту кінцевої дати погашення боргу до моменту подання позову пройшло декілька місяців.

Станом з 01.04.2014 р. по 10.10.2014 року сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 10401,11 грн., а нараховані проценти становлять суму у розмірі 150,54 грн. Таким чином, станом на 10.10.2014 року, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 10 551,65 грн.

У відповідності до змісту ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 «Основ законодавства України про охорону здоров'я» для забезпечення лікувально-профілактичною допомогою громадян України, які мають відповідні пільги, встановлені законодавством, створюються спеціальні лікувально-профілактичні заклади. Позивач є суб'єктом господарювання, який не належить до таких спеціальних лікувально-профілактичні закладів.

Згідно п. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є:

втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

· доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право по було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом пс передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 Конституції, ст. 33, 39 «Основ законодавства України про охорону здоров'я», п. 7. частини першої ст. І Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 11, 15. 16, 22, 205, 509, 510, 525 - 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. З, 15, 27, 30, 31, 38, 42, 44 79, 84, 88, 107, 109, 118 - 120, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позоов ПП "Доктор Левицький" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_1) на користь ПП "Доктор Левицький"(код ЄДРПОУ 32072516, п/р 26005037369600 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, адреса: 02140, м. Київ, пр. Бажана, 36) суму боргу, з урахуваням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, на загальну суму 10551,65грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_1) на користь ПП "Доктор Левицький"(код ЄДРПОУ 32072516, п/р 26005037369600 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, адреса: 02140, м. Київ, пр. Бажана, 36) судові витрати в сумі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: