Постанова

від 04.03.2015 по справі 910/13329/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Справа № 910/13329/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б. суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алгоритм" на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 09.09.2014 Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі№ 910/13329/14 Господарського судуміста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" третя особи 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" провизнання правочину недійсним за участю представників:

позивача: Щербак Є.М., дов. від 22.04.2014;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи-1: Цуканова С.Г., дов. від 03.10.2014;

третьої особи-2: Ткачук Н.Ф., дов. від 02.03.2015;

скаржника: Корна В.М., дов. від 06.10.2014;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 910/13329/14 (суддя Шкурдова Л.М.) позов задоволено повністю.

ТОВ "Фінансова компанія "Алгоритм" звернулось до Київського апеляційного господарського суду в порядку ст. 91 ГПК України з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 910/13329/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ропій Л.М., судді - Калатай Н.Ф., Рябуха В.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 910/13329/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, ТОВ "Фінансова компанія "Алгоритм" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також, надано додаткові пояснення до касаційної скарги.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Від позивача 27.02.2015 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Позивач, відповідач та третя особа-1 надали відзиви на касаційну скаргу, в яких заперечують проти її задоволення, просять прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.

Відзив від третьої особи-2 на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що суд касаційної інстанції не зв'язаний доводами касаційної скарги щодо порушення чи неправильного застосування нижчими судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права та може встановлювати порушення чи неправильне застосування відповідних норм, на які не було посилання в такій скарзі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у даній справі, яким позовні вимоги задоволені, ТОВ "Фінансова компанія "Алгоритм" звернулось до апеляційного господарського суду, як особа, яка не брала участі у справі, але вважала, що рішенням суду порушено його права.

Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі послався на ту обставину, що враховуючи факт придбання ТОВ "Фінансова компанія "Алгоритм" за договором відступлення права вимоги від 10.09.2014 № 10/09-14 прав вимоги, які випливають з оспорюваних в суді першої інстанції правочинів, місцевий господарський суд, приймаючи 09.09.2014 оскаржуване товариством рішення, фактично вирішив питання щодо прав товариства як наступного нового кредитора.

Переглядаючи в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Алгоритм", суд дійшов висновку, що скаржником не наведено існування обставин, які є підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Алгоритм" є залишення без змін рішення суду першої інстанції у даній справі та залишення без задоволення апеляційної скарги товариства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України з приводу наведеного вище, вважає за необхідне зазначити.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, в п.п. 8, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 "Про незалежність судової влади" встановлено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченим процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Статтею 91 ГПК України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Тобто, особи, які не є сторонами по справі повинні доводити той факт, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги (дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі №23/294).

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

При цьому, слід врахувати, що у випадку коли права особи, яка не брала участі у справі, оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст.80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження. Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 07.07.2009 у справі №01/65-88, від 02.03.2010 у справі №5/131-09, від 02.03.2010 у справі №5/130-09, від 23.03.2010 у справі №1/1120-26/396 та п. 5 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 (із змінами і доповненнями).

Водночас, якщо судом буде встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції безпосередньо стосується прав та обов'язків особи, яка не брала участі у справі і наразі оскаржує це рішення в апеляційному господарському суді, то суд має вирішити та зазначити процесуальний статус цієї особи.

Проте, здійснюючи перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Алгоритм" у відповідності до ст. 99, 101 ГПК України, апеляційним господарським судом не вирішено питання чи стосується оскаржуване рішення суду першої інстанції безпосередньо прав та обов'язків ТОВ "Фінансова компанія "Алгоритм" і, як наслідок, не вчинено відповідних дій згідно з законодавством.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Наведене вище процесуальне порушення суду апеляційної інстанції є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

При новому розгляді справи суду апеляційної інстанції слід усунути допущені порушення норм процесуального законодавства та врахувати вказівки касаційної інстанції в даній постанові.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алгоритм" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі №910/13329/14 скасувати.

Справу № 910/13329/14 направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР