Рішення

від 06.03.2015 по справі 903/96/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 березня 2015 р. Справа № 903/96/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Агропанхім"

про стягнення 108 566,59 грн.

Суддя: Кравчук В.О.

при секретарі судового засідання Міськіву Т.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Матвіюк Н.Р. довіреність від 30.01.2015р., Дейнеко В.І. довіреність від 24.02.2015р.

від відповідача: Шафета О.М. - керівник (згідно з доданої довідки з ЄДРПОУ).

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників позивача та відповідача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В судовому засіданні 25.02.2015р. було оголошено перерву до 04.03.2015р.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Агропанхім" 108 815,52 грн. заборгованості та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.02.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 25.02.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Додатково, ухвалою суду від 25.02.2015р. позивача було зобов`язано доплатити судовий збір відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у сумі 349,31грн.

Листом від 25.02.2015р. представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог (зменшення), в якій просив суд стягнути з відповідача 97 700,00 грн. основного боргу, 5 969,46 грн. - пені, 4 247,97 - інфляційних втрат, 649,16 - 3% річних та судових витрат по справі. Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому прийнята судом до розгляду та має місце нова ціна позову - 108 566,59 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Листом від 25.02.2015р. за №25/02-01 відповідач подав відзив на позовну заяву щодо задоволення позовних вимог та просив суд у їх відмовленні. Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.2015р. обставини викладені у відзиві щодо заперечення у задоволенні позову підтвердив та додатково просив суд у їх відмовленні .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

встановив:

27.10.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ" (Покупець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Агропанхім" (Постачальник, відповідач) було укладено договір поставки №27/10 (Договір).

Згідно п. 1.1. вказаного Договору поставки Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах визначених цим Договором, поставити продукцію, а Покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити вартість за поставлену продукцію.

У п. 2.2. Договору вказано, що кількість продукції, що постачається становить: 32,8 тонни.

Додатковою угодою від 27.10.2014р. №32 було уточнено кількість товару, яку має поставити Постачальник, а саме - 24,8 тонни (а.с.14).

Позивач взяті на себе за вказаним договором зобов'язання по прийнятті та оплаті продукцї відповідно до виставлених відповідачем рахунків №СФ-0000199 від 27.10.2014р. та №СФ0000200 від 28.10.2014р. виконав, а саме: 28.10.2014р. здійснив передплату за товар у сумі 265 360,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 28.10.2014р. (а.с.15-16).

Згідно п.5.3 Договору Постачальник зобов`язався поставити товар до 12.11.2014р. включно.

31.10.2014р. Постачальник поставив товар у кількості 15,2т. на суму 162 640,00 грн.

Порушуючи умови Договору відповідач на час звернення позивача до суду не поставив кількість товару - 9,6 тонни.

З метою досудового врегулювання спору 30.12.2014р. та повторно 19.01.2015р. позивач на електронну адресу (пошту) відповідача надсилав претензії з вимогою повернути кошти за непоставлений товар (а.с. 20-21).

22.01.2015р. відповідач здійснив часткове повернення коштів в сумі - 5 020,00грн.

Отже, на час звернення позивача до суду сума неповернутих коштів становить - 97 700,00 грн.

Згідно ст.144 Господарського кодексу України(далі - ГК України), майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми. Договір поставки №27/10 від 27.10.2014р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Сума заборгованості 97 700,00 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до даної норми позивач просив стягнути з відповідача 5 969,46 грн. - пені, 4 247,97 - інфляційних втрат та 649,16 - 3% річних. Розмір та періоди нарахування штрафних санкцій судом перевірено, а тому нараховані штрафні санкції підлягають до стягнення з відповідача.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки 108 566,59 грн. підлягають повному задоволенню.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.49 ГПК України та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 176,31 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2 . Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Агропанхім" (45606, Волинська область, Луцький р-он, с. Рованці, вул. Промислова, 15 код ЄДРПОУ 35495266) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ" (43005, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 30 код ЄДРПОУ 36770782) 108 566,59 грн. заборгованості, з яких: 97 700,00 грн. основного боргу, 5 969,46 грн. - пені, 4 247,97грн. - інфляційних втрат, 649,16грн. - 3% річних та 2 176,31 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

06.03.2015

Суддя В. О. Кравчук