Рішення

від 05.03.2015 по справі 904/184/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.15р. Справа № 904/184/15

за позовом Корпорації "Промстальконструкція", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт в сумі 1 100 000 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Бобиль В.В., дов. №б/н від 29.08.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "Промстальконструкція" (далі-Позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 1 100 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №861-11 на виконання робіт від 12.10.2011 року (а.с. 8-10).

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру, за №20064584 станом на 09.02.2015 року, юридична адреса Відповідача: 51925, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корпус 3, офіс 222 (а.с.25-28).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с.21), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зі зробленого судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру за №20064584 станом на 09.02.2015 року вбачається, що Приватне підприємство "Нітрохім Інжинірінг" є правонаступником прав то обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітрохім Інжинірінг" (а.с.25-29).

12.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нітрохім Інжинірінг" (далі-Замовник) та Корпорацією "Промстальконструкція" (далі-Виконавець) був укладений Договір №861-11 на виконання робіт (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов'язався протягом 2011-2012 років виконати роботи "Обстеження, оцінка технічного стану та паспортизація будівельних металоконструкцій висячого мосту через річку Дніпро, переходів через питні канали Дніпро-Кривий Ріг, Сіверський Донець-Донбас, Дніпро-Донбас на трасі магістрального аміакопроводу Тольяті-Одеса. Інструментальне обстеження металоконструкцій", які зазначені у технічному завданні (Додаток №2 до Договору), що надається до цього Договору і є його невід'ємною частиною, а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи на умовах Договору.

Згідно пункту 3.1 Договору, вартість виконаних робіт по Договору становить 1 600 000 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 266 666 грн. 67 коп. відповідно до Протоколу погодження договірної ціни (Додаток №1 до Договору) і Кошторисної документації (Додаток №3 до Договору), що є невід'ємними частинами Договору.

Вартість робіт по Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, якщо таке зменшення не вплине на можливість виконання робіт з оцінки технічного стану споруд (п. 3.2 Договору).

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що розрахунки за Договором здійснюються поетапно в національній валюті України у безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Виконавця відповідних грошових сум у такому порядку:

- 4.3.1. Авансовий платіж в розмірі 400 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% 66 666 грн. 67 коп., перераховується Виконавцю протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами Договору та отримання відповідного рахунку від Виконавця;

- 4.3.2. Сплата залишкової вартості робіт здійснюється частинами за кожний вид робіт протягом 5 банківських днів після підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт та отримання відповідного рахунку від Виконавця.

Відповідно до пп. 5.1.1 Договору, Замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Приймання-передача виконаних робіт оформлюється Актом приймання-передачі виконаних робіт. На підтвердження надання відповідного обсягу робіт за Договором, Виконавець передає Замовнику 2 примірника Акту приймання-передачі виконаних робіт, підписаних Виконавцем та всю необхідну документацію, пов'язану з виконанням робіт за Договором, переліки якої визначаються погодженим сторонами Технічним завданням (Додаток №2 до Договору) (п. 6.5 Договору).

Згідно з пунктом 10.1 Договору, він набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як вказує Позивач в своїй позовній заяві, Відповідачем виконано умови підпункту 4.3.1 Договору, а саме сплачено авансовий платіж в розмірі 400 000 грн. 00 коп., що підтверджується реєстром платіжних доручень за 25.10.2011 року.

На виконання умов Договору, Позивачем надані відповідні обумовлені Договором послуги, про що складені та підписані Акт №1 здачі-приймання робіт від 01.12.2011 року (а.с. 11) та Акт №2 здачі-приймання робіт від 25.05.2012 року (а.с.12) на загальну суму 1 200 000 грн. 00 коп.

Відповідач в повному обсязі, за надані послуги не розрахувався, сплативши лише суму в розмірі 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується реєстром платіжних доручень за 04.10.2012 року внаслідок чого Позивач направив на його адресу повідомлення №04/12/14 від 02.12.2014 року (а.с.13) з вимогою сплатити суму в розмірі 1 100 000 грн. 00 коп.

Відповідач відповіді на повідомлення не надав, заборгованість не сплатив, таким чином Позивач був вимушений звернутись до господарського суду з метою захисту своїх інтересів.

Станом на час розгляду спору, доказів сплати суми в розмірі 1 100 000 грн. 00 коп. сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем підтверджена матеріалами справи та складає 1 100 000 грн. 00 коп. - основного боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" (51925, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корпус 3, офіс 222, ЄДРПОУ 36839206) на користь Корпорації "Промстальконструкція" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, 49, ЄДРПОУ 25517520) 1 100 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 22 000 грн. 00 коп . - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

05.03.2015р.