Ухвала

від 06.02.2008 по справі 15/459-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"06" лютого 2008 р.                                              

Справа № 15/459-07

Господарський суд Херсонської області у складі

судді  Клепай З.В.  при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши

справу 

за позовом:ОСОБА_1, м.Херсон

до: 

Приватного підприємця ОСОБА_2, с.Стрілкове Генічеського району

Херсонської області

про стягнення боргу та штрафних

санкцій в сумі 187279 грн. 25 коп.

за

участю представників сторін:

від

позивача: не прибув

від  відповідача - ОСОБА_3 - представник,

довір.від 13.12.2007р.

          На підставі розпорядження голови

господарського суду №15 від 22.01.08р. справа прийнята до розгляду суддею

Клепай З.В.

         ОСОБА_1

заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення по договору № 7/5

від 11.05.2006р. залишку неповерненого боргу в сумі 27720 грн., суму

нарахованих відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 8536 грн. 34

коп., пеню за несвоєчасне повернення товару в сумі 31590 грн., по договорам

купівлі-продажу № 5/05 та № 6/05 від 11.05.2006р. суму пені за несвоєчасну

оплату у розмірі 79133грн.40коп., суму збитків від курсової річниці вартості поставленого

товару у розмірі 39869 грн. 85 коп., всього 187279 грн. 25 коп.

          Представник позивача в судове

засідання не прибув, вимоги ухвал господарського суду по справі від 13.12.07р.

та від 08.01.08р. про проведення звірки розрахунків не виконав.

          Відповідач

проти позову заперечує на тій підставі, що в рахунок договору № 7/5  залишок неповернутого боргу складає 10720грн.

Позивачем невірно нараховані збитки у вигляді пені, замість 95000грн.

нараховано 156000грн. По договору №50/50 прибуток повинен бути поділений на

позивача та відповідача, але позивач це при складенні розрахунку позову не

врахував. До того ж, на підставі проведеного тендеру позивач реалізував товар

іншим покупцям, а тому немає підстав для стягнення цієї суми з відповідача.

          Представниками відповідача надані

докази, що ним вжиті всі заходи щодо проведення звірки розрахунків, надав свій

екземпляр акту звірки розрахунків та докази звернення до позивача за

підписанням акту звірки.

          Розглянувши матеріали справи та

вислухавши представника відповідача, суд -

в с т а н о в

и в:

          Позивачем заявлені вимоги про

стягнення заборгованості по декільком договорам, на виконання яких він

відпустив відповідачу різну продукцію по різним цінам та з різними умовами оплати.

В процесі розгляду справи відповідачем в обґрунтування своїх заперечень

представлені розрахункові документи, частина яких викликала у позивача сумнів.

          Зважаючи на те, що ці розрахункові

документи позивач вирішив перевірити та для об'єктивного розгляду справи

господарським судом сторонам призначена звірка розрахунків, до проведення якої

відповідач віднісся добросовісно, а позивач двічі ухилився від її проведення,

тобто позивач не виконав двічі вимоги ухвал господарського суду і  позовна заява залишається без розгляду на

підставі п.5 ст.81 ГПК України.

          На підставі викладеного та керуючись

п.5 ст.81 ГПК України, суд -

у х в а л и в

:

1.Позов

залишити без розгляду.

2.Ухвалу

направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   

З.В. Клепай