Рішення

від 05.03.2015 по справі 922/358/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р.Справа № 922/358/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ковель до Товариства з обмеженою відповідальністю "Никевелес", м. Харків про стягнення коштів за участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Никевелес" в якій просить суд стягнути з відповідача 16 874,0грн. боргу за виконане перевезення, посилаючись на укладення між сторонами договору на транспортно-0 експедиційне обслуговування від 02.09.2013 року , відповідно до якого позивач відповідачу послуги з перевезення вантажу , за маршрутом Erfurt, Німеччина -Україна м. Луганськ (вантажоотримувач ТОА"НПК"СИБТЕХНОЛОГІЯ", що підтверджує відміткою CMR, згідно заявки оплата за надані послуги з перевезення вантажу складає 1600,0 Евро становить 16 874, 0грн.,та повинна бути оплачена після вивантаження вантажу на протязі 16 днів, про те відповідач свої зобов'язання щодо оплати , наданих послуг не здійснив, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду від 20.01.2015року порушено провадження у справі№922/358/15, розгляд справи призначено на 12.02.2015року.

12.02.2015року, через канцелярію господарського суду (вх.№4592 від 06.02.2015року) від позивача надійшли письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог , в яких зазначив про те, що сума позову складає 26 288,0грн.

Господарським судом долучено вищевказані пояснення та документи до матеріалів справи, про те зобов'язано позивача визначитися із заявленою сумою позовних вимог, з відповідним правовим обґрунтуванням відповідно до вимог ст.22 ГПК України .

03.03.2015року, через канцелярію господарського суду (вх.№8162) від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог , в яких позивач просив суд стягнути з відповідача 26 288,0грн. та витрати по сплаті судового збору 1827,0грн. судового збору .

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015року повернуто без розгляду заяву про збільшення позовних вимог на підставі п.6 ст.63 ГПК України .

Представник позивача в судове засідання не з*явився, в процесі розгляду справи надав клопотання (вх.№4592 від 06.02.2015року) про розгляд справи без участі представника позивача .

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, . Ухвала про порушення провадження у справі №922/358/15 направлена адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за спливом строку зберігання".

Як вбачається із змісту позовної заяви адресою відповідача зазначено : 61050, м. Харків, вул.Куйбишева,9. Вказана адреса відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та осіб фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи, зробленим господарським судом .

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, відповідач вважається судом таким, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1(позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Никевелес»(відповідачем) укладено договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполучені від 02.09.2013року.

Згідно п.1.2. договору експедитор доручає перевізнику , за дорученням замовника та за рахунок замовника , а перевізник надає послуги та здійснює транспортування даного вантажу (Додаток №1 "Форма Заявки), в зазначений в додатку №1"Форма заявки на місце призначення вивантаження і видачу вантажу особі,зазначеній у накладній вантажовідправника , далі вантажоодержувачу.

Розділом п'ятим договору сторонами передбачено, розрахунки сторін, зокрема п.5.1.,5.2.,.5.3.,.5.4.,.5.5. договору сторонами передбачено наступне :

- за даним Договором попередньо встановлюються й погоджуються Сторонами перед кожним перевезенням за допомогою Додатка № 1 "Форма Заявки". Остаточна сума фрахту вказується в рахунку-фактурі на кожну виконану ТЕП і може змінюватися, виходячи з інших підтверджених видатків, понесених Перевізником при виконанні ТЕП.

- розрахунки за виконання ТЕП провадяться в гривні по курсу НБУ на момент оплати, шляхом перерахування коштів з рахунку Експедитора на розрахунковий рахунок Перевізника, при цьому, всі банківські видатки й комісії у зв*язку із таким перерахуванням оплачуються Експедитором,

- розмір винагороди Експедитора складає різниці сум між сумами оплат Замовника і сумами оплат перевізникові і стримується Експедитором при розрахунках із загальних сум фрахту,

- підставою для оплати ТЕП Експедитором є оригінали документів з мокрими печатками: рахунок-фактура перевізника. акт виконаних робіт, картки простою, податкові накладні й товаросупроводжувальні документи (СМR. з оцінками відправника вантажу, перевізника, митних органів у шляху проходження вантажу й одержувача,

- оплата ТЕП провадиться протягом 16 днів з моменту по копіям, що підтверджують доставку.

Згідно п.9.1. договору сторонами передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діятиме в перебігу одного року.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до умов заявки на транспортно-експедиційне обслуговування до договору № від 02.09.2013р. ФОП ОСОБА_1(позивач) зобов'язувався надати ТОВ «Никевелес» (відповідач) автотранспортні послуги на перевезення вантажу при досягненні згоди по всіх викладених в ній обов'язкових пунктах, до яких відноситься: точна дата і час надання автотранспортного засобу під завантаження, маршрут перевезення, характеристика вантажу (назва, розмір, вага), адреса місць завантаження і розвантаження, відправник і отримувач вантажу, умови оплати, особливі умови перевезення конкретного виду вантажу, а також інші умови.

На підставі і на умовах даної Заявки ФОП ОСОБА_1 надав ТОВ «Никевелес» наступні послуги: 06-10 вересня 2013 року було здійснено перевезення вантажу, за маршрутом Erfurt, Німеччина - Україна, м. Луганськ (вантажоотримувач ТОВ «НПК «СИБТЕХНОЛОГИЯ»), що підтверджується відміткою в СМR.

Згідно заявки оплата за надані послуги з перевезення вантажу є 1600,00Євро в еквіваленті по курсу НБУ (1 Євро дорівнює 10,54 гривень) становить 16 874,00грн., (станом на 30.09.2014року) та повинна бути оплачена після вивантаження вантажу на протязі 16 днів, про те відповідач свої зобов'язання щодо оплати , наданих послуг не здійснив, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що відповідачем не доведений факт відсутності заборгованості перед позивачем, останнім не оспорюються наведені позивачем розрахунки, хоча відповідач мав можливість надати обґрунтування своєї позиції по справі, відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості у строку передбачені договором, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 16 874,0 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, керуючись статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 1827,00 грн. покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 512-519, 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Никевелес" ( 61050, м. Харків, вул.Куйбишева,9, код36987061) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (45000, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 16 874,0грн. заборгованості за виконане перевезення, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн.

Наказ видати після рішенням законної сили .

Повне рішення складено 10.03.2015 р.

Суддя О.О. Присяжнюк