Ухвала

від 10.03.2015 по справі 903/574/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА "10" березня 2015 р.             Справа № 903/574/14 Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім “СВІТ СР” від 16.01.2015р. №1601/2 (вхід. №01-61/5/15 від 09.02.2015р.) про заміну сторони виконавчого провадження ТзОВ "СВІТ СР" на правонаступника ТзОВ ТД "Тепло". по справі №903/574/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім “СВІТ СР” до державного підприємства “Волиньвугілля” про стягнення 328 660,67грн.              Суддя  Філатова С.Т. За участю представників сторін: від заявника: н/в від боржника: н/в від ДВС: н/в від третьої особи: н/в  Суть спору:           Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім "СВІТ СР"  звернулось до суду із заявою від 16.01.2015р. №1601/2 (вхід. №01-61/5/15 від 09.02.2015р.) про заміну сторони виконавчого провадження.           В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №1201/1-2 від 12.01.2015р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю торговий дім "СВІТ СР" та товариством з обмеженою відповідальністю торговий дім "Тепло", до товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Тепло" переходить право вимоги за зобов'язанням, яке виникло на підставі рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2014р. по справі № 903/574/14 згідно судового наказу від 04.08.2014р. № 903/574/14-1 щодо стягнення 328 660,67грн. загальної заборгованості,                  6 573,21грн. судового збору (всього: 335 233,88грн.) з боржника - державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965).           В обґрунтування заяви посилається на ст. 25 ГПК України, ст.ст. 512, 520  ЦК України, п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Ухвалою суду від 09.02.2014р. призначено розгляд заяви та зобов'язано подати суду  ТзОВ торговий дім “Тепло”: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті заяви; боржнику: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті заяви; відділу ДВС Нововолинського міського управління юстиції: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті заяви; матеріали виконавчого провадження №44548910 по виконанню наказу господарського суду Волинської області №903/574/14 від 04.08.2014р. надати для огляду в судовому засіданні.                      Представники заявника та стягувача у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №7902605352250,  №7902605352218 від 27.02.2015р. (а.с. 93-94).           Представник боржника  у судове засідання не з'явився, у факсограмі №329/83/112-13 від 10.03.2015р. повідомив, що не заперечує про розгляд справи без участі представника ДП "Волиньвугілля" за наявними у справі матеріалами (а.с. 97-98).           Представник  ДВС у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що стверджується витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", де зазначено, що відправлення за номером 4301032999322 (номер рекомендованого відправлення згідно списку рекомендованої кореспонденції за 19.02.2015р.) вручене адресатові (одержувачу) особисто 21.02.2015р. (а.с. 95-96).                     Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.           Вищий господарський суд України у п.61 постанови пленуму №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. вказав, що розгляд заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).           Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.           Зважаючи на те, що представники заявника, стягувача, боржника та ДВС про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином та за змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу  України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами,- встановив: 22.07.2014р. рішенням господарського суду Волинської області у справі №903/574/14 стягнуто з державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "СВІТ СР" (80465, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, вул. Шашкевича, 29, код ЄДРПОУ 36767476) 328 660,67грн. заборгованості, 6 573,21грн. судового збору. Всього: 335 233,88грн. На виконання рішення суду видано наказ №903/574/14-1 від 04.08.2014р.            01.09.2014р. постановою відділу примусового виконання рішень ДВС відкрито виконавче провадження №44548910.            12.01.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю торговий дім "СВІТ СР" (цедент), товариством з обмеженою відповідальністю торговий дім "Тепло" (цесіонарій) був укладений договір №1201/1-2 про відступлення права вимоги (цесії).           Згідно п.п. 1, 2 договору цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за зобов'язанням, яке виникло на підставі рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2014р. по справі №903/574/14, яке набрало законної сили 04.08.2014р. згідно судового наказу від 04.08.2014р. №903/574/14-1 щодо стягнення 335 233,88грн. з боржника - державного підприємства "Волиньвугілля". До цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення договору (а.с. 80)           На виконання умов договору №201/1-2 про відступлення права вимоги від 12.01.2015р.  ТзОВ торговий дім "СВІТ СР" передало, а  ТзОВ торговий дім "Тепло" прийняло документи, що підтверджують право вимоги до боржника - договори: №357 від 12.11.2013р., №361 від 14.11.2013р., №367 від 18.11.2013р., №404 від 10.12.2013р., №1 від 09.01.2014р. з видатковими накладними від 17.12.2013р. №РН-12-1703, №РН-12-1704, №РН-12-1702, №РН-12-1701, №РН-1-15001 від 15.01.2014р., довіреностями  №660 від 12.12.2013р., №697 від 15.01.2014р., рахунок-фактуру №СФ-9-30084 від 19.12.2013р. з видатковою накладною №РН-12-2302 від 23.12.2013р. та довіреністю №669 від 23.12.2013р., платіжні доручення №254 від 26.02.2014р., №513 від 05.03.2014р., акти звірки взаємних розрахунків від 01.02.2014р., 14.07.2014р. (а.с 81-82).                                Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні  може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.           Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.           Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії. Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із  сторін  державний  виконавець  з власної   ініціативи   або   за   заявою  сторони,  а  також  сама заінтересована сторона мають право звернутися до  суду  із  заявою про  заміну  сторони її правонаступником.  Для правонаступника усі дії,  вчинені до його вступу у виконавче провадження,  обов'язкові тією  мірою,  якою  вони  були  б  обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За змістом ст. 512 ЦК України,  ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.           Вказана правова позиція відображена у постановах Верховного Суду України  від 20.11.2013р. та від 19.08.2014р.,  судові рішення  якого є обов'язковими для суду в силу ст. 11128 ГПК України.           Вищий господарський суд України  у п. 1.4 постанови пленуму №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26 грудня 2011 року роз'яснив, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.           Зважаючи на те що, що передання  товариством з обмеженою відповідальністю торговий дім "СВІТ СР"  своїх прав ТзОВ торговий дім "Тепло" за договором №1201/1-2 про відступлення права вимоги  відбулось в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України, цедент -  ТзОВ торговий дім "СВІТ СР" має право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням цесіонарію статусу сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".           Зважаючи на викладене, господарський суд вважає заяву ТзОВ торговий дім "СВІТ СР" про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтованою та керуючись ст. 25 ГПК України, - ухвалив:             1.  Заяву задовольнити.             2. Замінити сторону виконавчого провадження №44548910, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім "СВІТ СР" 80465, смт. Новий Яричів, Камянка-Бузького р-н, Львівської обл., вул. Шашкевича, 29, код ЄДРПОУ 36767476 правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю торговий дім "Тепло" 79026, м. Львів, вул. Ак. Сахарова, 80а/28, код ЄДРПОУ 39439383.      Суддя                                                                                        С.Т.Філатова