Ухвала

від 10.03.2015 по справі 927/151/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 927/151/15

За позовом: приватного підприємства „Агрокомплекс Количівський", вул. Дружби, 47-м, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563, до першого відповідача: Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027, до другого відповідача: Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції, вул. Любецька, 40-а, м. Чернігів, 14000, про скасування державного акту, скасування запису про реєстрацію державного акту та переведення земель до державної власності. Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача: не з'явився,

від першого відповідача: Ткач О.В., довіреність №02-15/878 від 30.04.2014 року,

від другого відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Агрокомплекс Количівський" подано позов до першого відповідача: Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, до другого відповідача: Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про:

- скасування державного акту на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства агрофірма "Авангард", вул. Дружби, 47 к, 47 х, 47 л, село Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області під господарськими будівлями загальною площею 2,5000 га.;

- скасування запису про реєстрацію в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю про реєстрацію державного акта на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства агрофірма "Авангард", вул. Дружби, 47 к, 47 х, 47 л, село Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області під господарськими будівлями загальною площею 2,5000 га.;

- переведення до земель державної власності землі під господарськими будівлями, розташованими по вул. Дружби, 47 к, 47 х, 47 л, село Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області загальною площею 2,5000 га., що увійшли до складу земель, на які видавався державний акт на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства агрофірма "Авангард".

23.02.2015 року через загальний відділ суду представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог з посиланням на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить: прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог; скасувати державний акт на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства агрофірма "Авангард", вул. Дружби, 47 к, 47 х, 47 л, село Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області під господарськими будівлями загальною площею 2,5000 га.

Отже, як вбачається з вищевказаної заяви позивача, з трьох позовних вимог немайнового характеру позивач залишає лише одну позовну вимогу, зменшуючи, як він вважає, позов на дві позовні вимоги немайнового характеру.

Суд не приймає дану заяву позивача, виходячи з наступного.

Передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Як зазначено у пунктах 3.10, 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Отже, позивачем неправомірно заявлено про зменшення розміру позовних вимог, оскільки всі позовні вимоги, які є предметом спору, є немайновими, а тому суд не приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 10.03.2015 року з'явився представник першого відповідача. Представники позивача, другого відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники процесу були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Ухвалами суду від 09.02.2015 року, 24.02.2015 року на позивача було покладено обов'язок надати певні матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме:

1) докази набуття права власності на нежитлові будівлі по вул. Дружби - 47 к, 47 х, 47 л, в селі Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області (копії договорів купівлі-продажу; витяги з державного реєстру прав власності на об"єкти нерухомості);

2) письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням та наданням доказів стосовно:

- порушення саме відповідачами (Чернігівською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держземагенства в Чернігівській області) прав або охоронюваних законом інтересів позивача; визначити, які саме права і охоронювані законом інтереси порушені відповідачами;

- підстав скасування державного акту на право колективної власності на землю, видане сільськогосподарському підприємству агрофірма "Авангард";

- необхідності скасування державного акту на право колективної власності на землю в повному обсязі, а не лише в частині земельних ділянок під будівлями та спорудами;

3) належні і допустимі докази площі земельних ділянок, які знаходяться під будівлями та спорудами;

4) письмове пояснення з доданням відповідних доказів стосовно того, яка особа на даний час є власником (користувачем, орендарем) спірної земельної ділянки, на яку виданий державний акт сільськогосподарському підприємству агрофірма "Авангард", в тому числі під будівлями та спорудами, власником яких є позивач;

5) належним чином засвідчену копію Статуту підприємства (позивача);

6) належну копію Державного акту на право колективної власності на землю, виданого сільськогосподарському підприємству агрофірма "Авангард";

7) копію проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки;

8) письмові пояснення, підтверджені належними доказами, про те, яке рішення стосовно спірних земельних ділянок було прийнято судом при ліквідації сільськогосподарського підприємства агрофірма "Авангард" та дані з Єдиного державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб - підприємів стосовно цього підприємства.

Позивач вдруге витребуваних судом матеріалів не надав, про причини не виконання вимог суду не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач двічі без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, не надав, що перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем платіжними дорученнями №343 від 16.01.2015 року на суму 1218,00 грн. та №353 від 03.02.2015 року на суму 2436,00 грн., всього на суму 3654,00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути приватному підприємству „Агрокомплекс Количівський" (вул. Дружби, буд. 47-м, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 36130843) з державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, МФО 853592, ідентифікаційний код 38054398, Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу: „Судовий збір, код 03500068 пункт 2.1", код бюджетної класифікації 22030001) сплачену суму судового збору 3654,00 грн., перераховану платіжними дорученнями №343 від 16.01.2015 року на суму 1218,00 грн. та №353 від 03.02.2015 року на суму 2436,00 грн., які знаходяться в матеріалах справи №927/151/15 господарського суду Чернігівської області.

Суддя Ж.В.Блохіна