Ухвала

від 04.03.2015 по справі 299/334/15-к

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/334/15-к

Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А

04.03.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні

№12014070080001000 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, оператора ТзОВ "АПК Тиса-Захід", раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2014 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТзОВ «АПК Тиса-Захід», що розташоване за адресою смт.Вилок, вул.Радгоспна, 1 Виноградівського району, засновником якого є фермерське господарство «Новий рівень 2006», що розташоване в с.Тячівка, вул.Калініна, 1 «Е» Тячівського району, власником якого являється ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, зайшла до приміщення з приміщення хліва для годівлі свиней ТзОВ «АПК Тиса-Захід», де відклала в бік та підготувала для подальшого вивезення 8 мішків комбікорму «ПрофіМікс-ЮНІК», вагою по 25 кілограм кожний, вартість якого становить 2750 гривень, що підтверджується видатковою накладною № ФАГ00001256 від 29.10.2014 року.

Після цього, керуючись єдиним умислом, направленим на скоєння, крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 попросила ОСОБА_8 , допомогти їй у перенесенні, 8 мішків престартерного комбікорму «ПрофіМікс-ЮНІК», з приміщення хліва для годівлі свиней до приміщення хліва для вигрузки свиней ТзОВ «АПК Тиса-Захід».

Отримавши згоду, ОСОБА_8 , остання передала йому ключі від вхідних воріт до приміщення хліва для годівлі свиней, який виконуючи прохання ОСОБА_4 , зайшов в середину приміщення хліва для годівлі свиней, що розташоване на території ТзОВ «АПК Тиса-Захід», за адресою смт.Вилок, вул.Радгоспна, 1 Виноградівського району, звідки переніс 8 мішків престартерного комбікорму «ПрофіМікс-ЮНІК», вагою по 25 кілограм кожний, до приміщення хліва для вигрузки свиней.

В той же час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 та керуючись єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, запропонувала своєму сину ОСОБА_5 допомогти їй у викраденні та вивезенні 8 мішків престартерного комбікорму «ПрофіМікс-ЮНІК», з території ТзОВ «АПК Тиса-Захід», за адресою смт.Вилок, вул. Радгоспна, 1, Виноградівського району до свого помешкання, на що останній погодився та вирушив на своєму автомобілі марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку ТзОВ «АПК Тиса-Захід».

Приїхавши до ТзОВ «АПК Тиса-Захід», близько 21 години, ОСОБА_5 , зупинив свій автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , біля приміщення хліва для вигрузки свиней ТзОВ «АПК Тиса-Захід», де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, таємно викрав 8 мішків престартерного комбікорму «ПрофіМікс-ЮШК», вагою 25 кілограм кожний, вартістю 2750 гривень, які разом з ОСОБА_8 загрузив до свого автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 намагався зникнути із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, так як останній був викритий ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля території ТзОВ «АПК Тиса-Захід».

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дала показання, якими підтвердила усі фактичні обставини пред`явленого їй обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, заявив, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, та клопотав про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 з цієї підстави.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який не заперечив проти закриття кримінального провадження з цієї підстави відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , та думку самої обвинуваченої ОСОБА_4 , яка також не висловила заперечень проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд розглянув клопотання та вирішив наступне.

Відповідно до п.7 частини 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України і вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши наявні обставини та відповідні їм норми процесуального права, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі абз.2 ч.6 ст.284 та п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись абз.2 ч.6 ст.284, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.350, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12014070080001000 відносно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу суду про закриття кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1