Ухвала

від 11.03.2015 по справі 496/953/15-к

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/953/15-к

Провадження № 1-кп/496/91/15

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Добробуд Овідій», раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Добробуд Овідій» (код ЄДРПОУ 34905045) зареєстровано 15.03.2007 року рішенням Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області за №15431020000001895, та взято на податковий облік в Роздільнянській ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області за №3185. Юридична та фактична адреса: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, провул. Газетний, буд.3.

Відповідальним за фінансово-господарську діяльність, правильність ведення бухгалтерського і податкового обліку, а також своєчасне нарахування і сплату податків до бюджету держави ТОВ «Добробуд Овідій» є директор ОСОБА_5 , яку призначено на посаду згідно наказу №01-К від 07.11.2009 року.

Згідно п. 8.3.4 Статуту ТОВ «Добробуд Овідій» на ОСОБА_5 як на керівника підприємства, покладені обов`язки з представлення інтересів товариства в органах державної влади та місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах із юридичними особами та громадянами.

Також у відповідності до вимог ст. 128 Господарського кодексу України на директора ТОВ «Добробуд Овідій» покладено обов`язок вести облік результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства, своєчасно надавати податковим органам декларацію про доходи та інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов`язкових платежів, сплачувати податки та інші обов`язкові платежі в порядку і розмірах, встановлених законом.

Однак, ОСОБА_5 , орієнтовно в травні 2010 року, (точну дату та місце не встановлено) погодилась на пропозицію директора МПП «Фірма «Енергоремонтналадка» ОСОБА_7 внести недостовірні відомості до первинних, бухгалтерських документів та податкової звітності підприємства.

Так, будучи достовірно обізнаною про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Добробуд Овідій» та про відсутність наміру на проведення взаємовідносин із МПП «Фірма «Енергоремонтналадка», ОСОБА_5 за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_1 , в період з травня 2010 року по листопад 2011 року підписувала та завіряла печаткою, придавши статус офіційного документу, наданим ОСОБА_7 договорам, а також актам приймання виконаних будівельних робіт, довідкам про вартість виконаних робіт, відомостям витрачених ресурсів, податковим накладним, хоча фактично дане підприємство ніяких робіт, товарів чи послуг для МПП «Фірма «Енергоремонтналадка» не надавало, а операції з ним носили безтоварний характер. Таким чином ОСОБА_5 , будучи службовою особою підприємства ТОВ «Добробуд Овідій» внесла до офіційних документів завідомо недостовірні дані.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнала та не заперечувала проти закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому просила припинити дію запобіжного заходу (грошової застави) та зобов`язати ТУДСА України в Одеській області повернути внесену заставу в сумі 24360 грн.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та про закриття провадження у справі за строками давності підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1, 285-288, 314 КПК України п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а справу провадженням закрити.

Припинити дію запобіжного заходу (грошової застави) та зобов`язати ТУДСА України в Одеській області повернути ОСОБА_5 внесену заставу в сумі 24360 грн. (квитанція №NOMOG58859).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1