Ухвала

від 18.02.2015 по справі 910/1397/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.02.2015Справа №910/1397/15-г

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» Провидачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.12.2014 у справі №2087/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТА-ТРАК СЕРВІС»

Про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу №261213/ФЛ- 211 від 26.12.2013 у загальній сумі 71 321,08 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника) : Дідковська Т.О. - дов. №б/н від 17.10.2013р.

від відповідача (боржника) : не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.12.2014 у справі №2087/14, крім того просили судові витрати у розмірі 1 827,00 грн. також покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» прийнято до розгляду та призначено розгляд даної заяви на 18.02.2015.

12.02.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2015, клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою директора товариства, письмові пояснення по справі, відповідно до яких просили відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.12.2014 у справі №2087/14.

13.02.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи №2087/14.

17.02.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріаплів справи на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2015.

Представник заявника в судовому засіданні 18.02.2015 підтримав вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №2087/14, просив їх задовольнити та видати відповідний наказ.

Представники відповідача (боржника) в судове засідання 18.02.2015 не з'явилися, проте в матеріалах справи наявне клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з відпусткою директора.

У судовому засіданні 18.02.2015 обговорювалося клопотання відповідача (боржника) про відкладення розгляду заяви.

Представник позивача (заявника) проти заявленого клопотання заперечував, стверджуючи, що відповідач (боржник) не виконує свої зобов'язання щодо добросовісного користування належними йому процесуальними правами, не виявляє взаємну повагу до прав и охоронюваних законом інтересів позивача (заявника), навмисно затягує розгляд справи по суті своїм необгрунтованими заявами про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши подане клопотання про відкладення прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки останнім не надано належних та обгрунтованих доказів щодо неможливості забезпечення явки свого уповноваженого представника до суду, а неявка сторні не перешкоджає судовому розгляду вказаної заяви.

Крім того, відповідно до вимог ст. 122-9 Господарського процессуального кодексу України, суд обмежений процесуальним строком розгляду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Оскільки, відповідно до ст. 122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд розглядає подану заяву без участі представника відповідача (боржника).

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №2087/14, розглянутої 29.12.2014 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2014 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі №2087/14, відповідно до якого з відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТА-ТРАК СЕРВІС» стягнуто на користь позивача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» 68 219,08 грн. - заборгованості за Договором фінансового лізингу №261213/ФЛ-211 від 26.12.2013 та 1 069,44 грн. - третейського збору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.12.2014 у справі №2087/14, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному Третейському суду при Асоціації українських банків відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України «Про третейські суди».

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №2087/14 відповідачем самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» та видає наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 29.12.2014 у справі №2087/14.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.12.2014 у справі №2087/14 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №2087/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТА-ТРАК СЕРВІС» про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу №261213/ФЛ-211 від 26.12.2013.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТА-ТРАК СЕРВІС» (54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 238, офіс 404; код ЄДРПОУ 34565981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А; код ЄДРПОУ 26258745) заборгованість за Договором фінансового лізингу №261213/ФЛ-211 від 26.12.2013 у розмірі 68 219,08 грн. та 1 069,44 грн. - третейського збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТА-ТРАК СЕРВІС» (54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 238, офіс 404; код ЄДРПОУ 34565981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А; код ЄДРПОУ 26258745) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

5. Матеріали справи №2087/14 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків на адресу: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15, к. 811.

Суддя А.В.Яковенко