Ухвала

від 03.03.2015 по справі 910/1636/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.03.2015Справа № 910/1636/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул.Набережна Перемоги, буд.50, Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ,49027)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-К" (вул. Р.Окіпної, 3, м. Київ, 02002)

про стягнення 232 167,52 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Горбан А.В. - представник, дов № 1282-О від 15.04.14 р.

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «М-К» про стягнення 232167,52 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 06.07.12 року, у томі числі 152475,80 грн. заборгованості за кредитом, 49543,47 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 19070,23 грн. пені, 11078,02 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також судових витрат у розмірі 1827,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов Договору банківського обслуговування б/н від 06.07.12 року, відповідач не повернув надані позивачем кредитні кошти та порушив порядок розрахунків за час користування кредитом, унаслідок чого, окрім основного боргу, виникла заборгованість за користування кредитними коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.15 порушено провадження у справі № 910/1636/15-г та призначено до розгляду на 03.03.2015 р..

У судове засідання 03.03.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Доказів отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі від 31.01.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту державного підприємства поштового зв"язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103032953399, в якому зазначено, що 18.02.2015 вказане поштове відправлення надійшло до відділення поштового зв'язку «Київ 2».

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 03.03.15 р. представником позивача подано письмове клопотання б/н від 03.03.15 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 31.01.15 р., відповідачем суду не надано, позивачем - надано не в повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 17.03.15 р.):

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ) (або письмові пояснення в разі відсутності);

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера позивача про залишкову суму боргу відповідача станом на час розгляду справи;

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання (неотримання) відповідачем претензії №20706К3R0S0UE від 07.10.14 р.;

- виписки з банківського рахунку відповідача, на який встановлено кредитний ліміт за договором банківського обслуговування б/н від 06.07.12 р., за період з 06.07.12 р. по теперішній час;

- витягу з Умов та правил надання банківських послуг ПАТ "КБ "Приватбанк"в редакції, чинній на дату укладення Договору банківського обслуговування б/н від 06.07.12 р., та згідно яких здійснювались нарахування позивачем.

Повторно зобов"язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 17.03.15 р.):

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

4 . Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 17.03.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон