Постанова

від 21.01.2015 по справі 804/20704/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2015 р. Справа № 804/20704/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю

представника позивача Мамалига З.І.

представників відповідача Довгуль В.В., Полуніна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Люкс» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.12.14 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Люкс» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2014 року №0000052203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 76188,5 грн. та №0000042203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 07.08.2014 р. № 120/04/36/22/32263484 щодо порушення підприємством податкового законодавства, а саме: незабезпечення своєчасного оприбуткування (обліку) коштів у день їх фактичного надходження в КОРО на підставі Z звіту та незабезпечення щоденного друкування Z звітів, є помилковими і не відповідають фактичним обставинам. Оскільки, підприємством своєчасно та в повному обсязі відображались всі операції з готівковими коштами, вважають податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в позові та додатках до нього.

Відповідач - Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проти позову заперечував, подав до суду письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи (а.с. 54-56). Представники відповідача суду пояснили, що під час проведення фактичної перевірки підприємства позивача було встановлено порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР та п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за №40/10320, а отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення форми винесено обґрунтовано. У судовому засіданні представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 07.08.2014 року Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) ТОВ «Дружба Люкс».

Результати перевірки оформлені Актом від 07.08.2014 року №120/04/36/22/32263484, згідно з висновками якого в ході перевірки встановлено:

- незабезпечення зберігання Z-звітів №2039, 2040, 2041 за 15.06.2014 року в КОРО до РРО ф.№3000050555;

- незабезпечення щоденного роздрукування Z-звіту № 2022 від 11.01.2014 року, фактично роздрукований 12.01.2014 року о 00 год. 40 хв. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки складає 9729,50 грн., отриманої 11.01.2014 року, проведеної через РРО ф.№0482003866;

- незабезпечення щоденного роздрукування Z-звіту № 809 за 06.05.2014 року, фактично роздрукований 07.05.2014 року о 00 год. 00 хв. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки складає 5508,20 грн., отриманої 06.05.2014 року та проведеної через РРО ф.№3000032015, чим порушені вимоги п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР та п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за №40/10320 (а.с. 7-10).

Не погодившись із висновками, викладеними в Акті перевірки від 07.08.2014 року №120/04/36/22/32263484, позивачем були подані заперечення до акту перевірки до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за результатами розгляду яких були частково прийняті до уваги заперечення та спростовані встановлені порушення щодо незабезпечення зберігання Z-звітів №2039, 2040, 2041 за 15.06.2014 року в КОРО до РРО ф.№3000050555, в іншій частині заперечення залишені без задоволення (а.с. 100-103).

З посиланням на згаданий акт контролюючим органом були винесені податкові повідомлення-рішення форми «С» від 18.08.2014 року №0000052203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 76188,50 грн. та від 18.08.2014 року №0000042203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680,00 грн. (а.с. 23-24).

Позивачем в порядку адміністративного оскарження були подані скарги до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби, за результатами розгляду яких скарги були залишені без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін (а.с. 104-117).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 року №637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за №40/10320 (надалі - Положення №637).

Так, відповідно до пункту 1.1 вказаного Положення оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до вимог чинного законодавства існує два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Дружба Люкс» не забезпечено своєчасне оприбуткування коштів у день їх фактичного надходження в КОРО на підставі Z-звіту, а саме: запис (облік) в КОРО №3000050555 про кошти, які надійшли (отримані) 11.01.2014 року у розмірі 9729,50 грн., здійснено 12.01.2014 року на підставі Z-звіту №2022 від 12.01.2014 року; запис (облік) в КОРО №0482003866 про кошти, які надійшли (отримані) 06.05.2014 року у розмірі 5508,20 грн., здійснено 07.05.2014 року на підставі Z-звіту №809 від 07.05.2014 року.

Таким чином, позивачем оприбутковано кошти несвоєчасно: не в день надходження, а наступного робочого дня.

Абзацом третім статті 1 Указу «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідач правомірно нарахував штрафні санкції за вказане порушення на суму 76188,50 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення форми «С» від 18.08.2014 року №0000052203.

Щодо застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за незабезпечення щоденного друкування Z-звітів, суд зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (надалі - Закон України від 06.07.1995 року №265/95-ВР) реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг); фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

За змістом п. 9 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За змістом п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. №199 (далі - Вимоги), зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до пункту 7 Постанови КМУ від 18.02.2002 року №199, усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. У додатку до даної Постанови зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Суд зазначає, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представником позивача, що Z-звіт за 11.01.2014 року фактично роздрукований 12.01.2014 року (а.с. 121), Z-звіт за 06.05.2014 року фактично роздрукований 07.05.2014 року (а.с. 124).

Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

Отже, податковим органом правомірно застосовано штрафна санкція у розмірі 680,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення форми «С» від 18.08.2014 року №0000042203.

Суд не приймає до уваги твердження позивача з приводу того, що друк Z звіту у кінці зміни у межах 24 годин з початку реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z звіту попередньої змін не свідчить про порушення порядку щоденного роздрукування Z звітів, оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, тому при щоденній роботі з РРО Z звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня. Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд України в своїх постановах від 13.03.2014 р. та 01.04.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем надані обґрунтовані та достовірні докази правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Люкс» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Дружба Люкс» (код ЄДРПОУ 32263484, 50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12) судовий збір у розмірі 1644,30 грн.(одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева